"Cuatro claves sobre su
futura pensión que Báñez nunca le contará. La ministra intentan tranquilizar a
los futuros jubilados con sus declaraciones, pero oculta datos que los
trabajadores deberían conocer." Ese era uno de los titulares del diario
“Libertad Digital”, que os adjunto al final del artículo.
Hay que andarse con cuidado con esas palabras tan bonitas y
“tranquilizadoras” que tanto utilizan
los políticos: "sostenibilidad",
"garantía", "jubilados del futuro", "generosidad",
así como “solidaridad intergeneracional” , entre otras. Porque a decir
verdad, nadie es el solidario de nadie, y menos pagando unas cotizaciones que
son obligadas por ley, en un sistema de reparto totalmente injusto, donde se
prima a unos privilegiados (como los funcionarios de la nómina y pensión
vitalicia) y se discrimina a otros según las circunstancias personales de cada
uno en su vida laboral, siendo una inmensa mayoría los españoles que les ha
tocado y les tocará pasar por la desagradable experiencia del paro.
Que nadie se llame a engaño:
que todos los años subirán las pensiones un mínimo de un 0,25% como nos
prometen, no es gran subida que digamos, si por ejemplo la inflación ha
golpeado en un 20% (aunque los datos de inflación se maquillen y se manipulen
con otros datos de cifras menores), y todos sabemos cómo nos ha golpeado la
inflación en los últimos años entre subidas de impuestos, subidas de IVA’s de
todo, encarecimiento generalizado de todo, y al mismo tiempo bajadas de salarios
a causa de la crisis económica, y con millones de personas arrojadas a la calle
del desempleo, con todo lo que supone de pérdida de ingresos. Además algunas
voces políticas claman que para que los pensionistas noten que cada año les
suben la pensión, se les suba el importe a pagar de las cotizaciones por parte
de los trabajadores (es decir, obligarles a pagar más para mantener a los
jubilados), cosa que supone más cierres de negocios y menos cotizantes, debido
al ahogo asfixiante de unos impuestos y cotizaciones que no se pueden soportar.
Aparte la pirámide demográfica a pasado a tomar la forma de
una seta: la base del sombrero mantiene a la cepa superior que con el paso de
los años se van muriendo tirando para arriba, pero cuando toque al tallo mantener
a lo que hoy es la base del sombrero, es decir cuando haya menos trabajadores
que pensionistas, ¿cómo los mantendrán, cómo se pagará todo eso?. Una verdadera
bomba de relojería, y más en un mundo globalizado donde prima por lógica la competitividad
del capitalismo más libre y salvaje, y no se puede ser competitivo con tan
elevado coste social a cargo de la masa trabajadora.
En conclusión: el sistema es injusto: un maestro jubilado,
por ejemplo, con las pocas horas trabajadas y muchas vacaciones, percibe una
pensión de más de 2000 euros; un pobre albañil en diversas circunstancias de la
caprichosa “vida laboral”, en las que ha sufrido la vergüenza del desempleo aparte de desempeñar un trabajo durísimo de muchas horas sin fiestas, vacaciones ni recreos como los docentes, por el que se ha dejado reventadas las articulaciones y los riñones, se
puede encontrar haber cotizado 40 años o más, y cobrar tan solo unos 600
miserables euros. Un pensionista ex autónomo cotiza por la mínima, y cobra una
pensión casi igual que otro pensionista de pensión no contributiva que nunca ha
cotizado en toda su vida. Aparte, hoy en día más del 60% de los trabajadores,
incluidos los funcionarios, cobran por menos de los 1000 euros netos mensuales,
mientras que más del 60% de los privilegiados funcionarios cobran por encima de
los 2000 euros netos mensuales. Es decir, que quitando a los funcionarios, casi
todos los trabajadores no llegamos ni a mileuristas netos. En resumen, tenemos un
sistema injusto en el que el que ha trabajado más duro, no sólo cobra menos,
sino que además ha tenido que mantener a los que menos duro han trabajado, a
los que han trabajado poco, e incluso a los que nunca han trabajado. Una
versión macabra del cuento de la pobre hormiga trabajadora que tiene que
mantener a la privilegiada y vaga cigarra.
Hasta la época de la bonanza la media de vida de las
empresas españolas eran de unos 30 años. Ahora se ha rebajado por menos de la
mitad, lo cual quiere decir que el español que tenga suerte en tener empleo en
su vida laboral, puede encontrarse que ha trabajado en tres, cuatro, o más empresas
distintas, con distintas formas de cotizaciones, lo cual crea confusiones y no
lleva precisamente a situaciones justas como podemos comprobar en la actualidad.
¿Qué hay que hacer?. Dado lo incierto e injusto del sistema,
si salimos de la crisis, tratar de negociar con las empresas el poder prestar
servicios como autónomo para cotizar a la mínima (eso puede ser tanto
beneficioso para la empresa, como para el trabajador, al soportar menos costos
sociales y a cambio ganar más dinero derivado de ello), y en la medida que se
pueda trabajar en negro, para lo que decía de poder ganar más dinero y aportar
lo mínimo posible en impuestos y cotizaciones al Estado, puesto que al final
casi todos terminaremos obteniendo una mínima y miseria pensión al mismo nivel
que las pensiones no contributivas, en la cual se cobra más o menos, se haya cotizado o no se haya cotizado nada, y
no vale la pena seguir como tontos en aportar unas cotizaciones de las cuales
se van a aprovechar los más listos y privilegiados (casta política y
funcionarial) con aquello tan injusto y tan mal entendido de “la solidaridad”. No
queda otro remedio que hacerlo así, y ahorrar lo que se pueda para la vejez,
guardándolo en un paraíso fiscal cuyo secreto bancario garantice las mordidas
del injusto y corrupto Estado y de la Seguridad Social, hasta ahora cada vez
más injustas y discriminatorias. De
hecho todos los políticos no sólo se garantizan por ley unas pensiones
privilegiadas con muy pocos años de cotizaciones (y encima a costa del Estado,
sin que deriven de actividades productivas creadoras de riqueza), sino que
además se hacen planes de pensiones privados, y son también los primeros que
evaden sus dineros hacia los paraísos fiscales, lugares mucho más seguros, a
pesar de que aparentemente y de cara a la galería lo critiquen tanto.
Y desde luego hay que volver a la sociedad de los valores del
respeto al trabajo propio, del derecho a la recompensa del propio trabajo, y
del esfuerzo. Y acabar con esa sociedad de los impuestos, cotizaciones y tasas
que penaliza a todos los que se esfuerzan en trabajar, que corrompe al Estado,
y que crea enormes desigualdades sociales, amén de libertades cada vez más
recortadas.
En fin, que eso de la “reforma de las pensiones” no es otra
cosa que una versión encubierta del famoso “timo de la estampita”.
CUATRO CLAVES SOBRE SU FUTURA PENSIÓN QUE BÁÑEZ NUNCA LE CONTARÁ
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
ANÁLISIS DE UNA REFORMA NO EXPLICADA
Cuatro claves sobre su futura pensión que Báñez nunca le contará
La ministra intenta tranquilizar a los futuros jubilados con sus declaraciones, pero oculta datos que los trabajadores deberían conocer.
Probablemente, ningún asunto debería ser mejor explicado a los españoles que las reformas de las pensiones. Todos los gobiernos de la democracia han aprobado cambios en el sistema público. Y todos han repetido más o menos las mismas palabras: "sostenibilidad", "garantía", "jubilados del futuro", "generosidad",... Este viernes,Fátima Báñez, tras el Consejo de Ministros que aprobó el "informe sobre la propuesta de regulación de regulación del factor de sostenibilidad y del índice de revalorización de las pensiones" recurrió a estos mismos tópicos.
Habrá quien diga que esto es lo normal. Que los políticos se esconden detrás de este lenguaje cada día. Con más eslóganes que contenido y mucho miedo por salirse de lo políticamente correcto. Puede ser cierto, pero en lo que hace referencia a las prestaciones de jubilación no debería ser así. Si hay alguna cuestión que tendría que estar meridianamente clara para todos los afectados es ésta.
Escuchando a sus dirigentes, un trabajador de nivel medio de 30 ó 40 años, sin conocimientos económicos y sólo en parte interesado por la actualidad podría llegar a pensar que no hay ningún tipo de problema con el sistema público de pensiones. Cada día, en las noticias, escucha a alguien decirle que cobrará una prestación similar a la que ahora mismo cobra su padre. Aunque parezca poco importante, lo cierto es que las decisiones que tomará en materia de ahorro e inversión estarán influidas por estos mensajes. ¿Qué pasará si cuando cumpla 65 años se encuentra con que su paga no es tan alta como preveía? ¿A quién le pedirá cuentas?
Los ingresos y los gastos de la Seguridad Social siguen una tendencia difícil de cambiar en el corto plazo. Si el sistema tiene problemas, habría que enfrentarlos cuanto antes. Y si un trabajador tiene que empezar a ahorrar, mejor que lo haga cuanto antes. La magia del interés compuesto surte sus principales efectos en el largo plazo. Las siguientes son cuatro claves sobre el actual modelo y sobre los dos cambios aprobados este viernes:
"Solidaridad intergeneracional"
Báñez: "La columna vertebral del sistema de pensiones español es la solidaridad entre diferentes generaciones de españoles".
Este tipo de afirmaciones son peligrosas por varios motivos. Por un lado, apunta a la "solidaridad" un concepto voluntario, cuando el sistema público está basado en la obligatoriedad. No sabemos si los trabajadores actuales quieren ser o no "solidarios". Lo cierto es que están obligados a serlo. El Estado cobra las cotizaciones de su nómina y de su empresa tanto si les gusta como si no. De hecho, los únicos que pueden decidir sobre esta cuestión, los autónomos, escogen en un alto porcentaje la cotización mínima. No porque no quieran a sus mayores o porque sean más egoístas, es una elección individual en la que se valora lo que se aporta hoy a cambio de lo que se recibirá mañana. Y las cuentas no salen.
Además, cuando se apela a la colaboración "intergeneracional" se podría estar lanzando la equívoca idea de que si caen las pensiones es porque los jóvenes no quieren colaborar. No es así. La realidad es que la trampa generacional en la que está España tiene muy difícil solución. Hasta 2030, lo normal es que el número de trabajadores crezca. Hay margen por la reducción del paro, por la plena incorporación al mercado laboral de la mujer, por el aumento de las personas de más de 50 años que siguen siendo parte de la población activa y porque la explosión de la natalidad en España fue algo posterior a la del resto de Europa (llegó en los años 60 y 70 especialmente).
Sin embargo, a partir de ese año la tendencia cambiará y de forma acelerada. En esa fecha se empezarán a jubilar los nacidos en 1963. Generación baby-boom pura. Y no hay relevo, porque alrededor de 1980 la tasa de natalidad se desplomó. Los trabajadores de 2030-40 deberían haber nacido ya y no lo han hecho. Quizás podría solventarse algo con la inmigración, pero no en los números requeridos. El porcentaje de la población con más de 65 años será de más del 31% en 2050 (ahora no llega al 18%) y el gasto en pensiones sobre el PIB pasará del 10% actual al 15% en 2050 (cuando habrá menos trabajadores para cotizar, no lo olvidemos). Nada de esto tiene que ver con la "solidaridad"; es matemática pura y dura.
"Nunca se van a congelar"
Báñez: "Las pensiones nunca se van a congelar. Subirán siempre, en función de las circunstancias".
La ministra ha llegado a asegurar que los pensionistas "ganarán poder adquisitivo". Esto no es cierto. El nuevo factor de revalorización de las pensiones (FRP) tiene un tope mínimo del 0,25%. Puede que el IPC no sea el mejor instrumento para medir la evolución de los precios, pero si marca un 3% y la subida de las pensiones marcada por el FRP es del 0,25%, está claro que lospensionistas perderán poder adquisitivo.
Con las cifras del sistema encima de la mesa, es posible que sea inevitable la aplicación de este factor. Lo que no es óbice para que deba exigirse a la ministra que no intente camuflar una evidente característica del nuevo sistema. Tirará las pensiones, poco a poco, hacia abajo. No en términos nominales (número de euros) pero sí reales (capacidad de compra).
Falta por saber el detalle de la fórmula matemática del FRP. Pero podemos aproximarnos mucho viendo la propuesta del Comité de Expertos sobre el Factor de Sostenibilidad. Lo que habrá es una identidad contable. Se calculará cuáles serán los ingresos del sistema en un período de tiempo (por ejemplo, cinco años) y cuáles serán sus gastos (en función del número de pensionistas y la cuantía de las prestaciones).
Cuando estos sean mayores que aquellos, el FRP hará que las pensiones no crezcan más que un 0,25%. Este factor sólo tendrá en cuenta los superávit y déficit del sistema, nada más. Históricamente, la inflación casi siempre ha estado históricamente por encima de esta cifra. Es cierto que el índice tiene un tope de IPC+0,25%, por lo que podría haber algunos ejercicios en los que se recupere algo de terreno. Pero habrá más años de los primeros que de los segundos.
Es cierto que las pensiones "no se congelarán nunca", en el sentido de que siempre verán una pequeña subida nominal. Pero es igual de cierto decir que poco a poco los jubilados españoles perderán poder adquisitivo en sus prestaciones públicas.
"La misma pensión que sus abuelos"
Báñez: "Es importante que los pensionistas de hoy cobren una pensión justa y ganen; pero también que los de mañana tengan la misma pensión que tuvieron sus abuelos".
De todo lo que ha dicho la ministra de Empleo en estos últimos meses, esta afirmación, que ha reiterado en numerosas ocasiones, es la más sorprendente. Si los jubilados del futuro van a tener derecho a la misma pensión que sus padres y abuelos tuvieron (en caso de que coticen lo mismo), entonces, ¿para qué todo este lío? Si nadie toca el sistema, un español que se reitre en 2050 con 35 años trabajados, la base máxima de cotización y 65 años cobrará exactamente lo mismo que un jubilado actual con estas condiciones.
Lo cierto es que las reformas se hacen precisamente para que los pensionistas del futuro cobren una cantidad diferente y con exigencias diferentes que los actuales. En 2011, el Gobierno de Rodríguez Zapatero aprobó una modificación en las condiciones de acceso a las prestaciones (años trabajados, período de cálculo y edad de retiro legal). Ahora, el PP lo complementa con el Factor de Sostenibilidad (FSP). De nuevo, es muy posible que sea necesario este retoque, pero precisamente por eso el Gobierno debería explicarlo a los ciudadanos.
Lo que hará el FSP es reducir la pensión de los que vayan llegando al sistema. Es decir, cuando alguien cumpla 67 años y pase al retiro, se calculará la esperanza de vida y se comparará con la esperanza de vida en 2014. Se dividirán las dos cifras y se conseguirá un factor de descuento.
Por ejemplo (con cifras del informe de los expertos):
- Esperanza de vida en 2014: 20,27 años
- Esperanza de vida en 2019: 21 años
- FSP 2019: 20,27/21 = 0,9652
Si la pensión que le tocaba al jubilado era de 1.000 euros al mes, comenzará cobrando 965,2 euros. Luego, nunca más, durante el resto de su vida, se aplicará este factor. Pero claro, acarreará ese descuento del 3,5% mientras esté vivo. Es evidente que no cobrará "lo mismo que su padre". Los cálculos del grupo de expertos apuntan a que en 2049 el factor de descuento será del 18% (vamos, más o menos un 6% a la década desde ahora).
"Garantizar la certidumbre"
Báñez: "Los objetivos de este anteproyecto son garantizar la confianza, la tranquilidad y la certidumbre a los pensionistas de hoy y de mañana".
El Gobierno no debe ser catastrofista. Es evidente que dentro de 30 ó 40 años seguirá habiendo pensiones públicas. Pero también está claro que serán inferiores a las actuales. Y sobre el sistema pesan numerosas amenazas. Todos pensamos que España crecerá y que la tasa de paro se reducirá; que llegarán nuevos inmigrantes; que los productividad, los sueldos y las cotizaciones se dispararán. Y que eso aliviará la presión sobre la Seguridad Social.
Pero no hay ninguna "certidumbre". Alguien que ahora mismo tenga 30 ó 35 años y se vaya a jubilar en 2050 no puede saber si tendrá que trabajar hasta los 70 años o incluso más allá. Tampoco puede saber cuánto cobrará, ni las condiciones para tener derecho a una prestación.
El ahorro privado tampoco garantiza una cantidad fija, pero es el mejor colchón de seguridad. Casi todos nuestros políticos tienenimportantes planes de pensiones o inversiones en fondos. Pero luego, cuando hablan para la opinión pública, lo ocultan. Es como si no quisieran que todos disfrutáramos de los beneficios de estos instrumentos, como sí hacen ellos.
El mensaje es que el sistema público es "sostenible", sin matices, algo especialmente peligroso para aquellos trabajadores de sueldo medio-bajo, normalmente también los que menos conocimientos financieros poseen. Ellos serán los que tendrán las pensiones más bajas y los que antes deberían empezar a ahorrar para garantizarse su propia cuenta. Otra opción sería habilitar opciones de ahorro privado dentro del sistema público. En Suecia, un 2,5% de las cotizaciones van a un plan individual y, también en este país, están muy extendidos los planes de pensiones empresariales (con aportaciones de empleado y compañía). Nada de esto se plantea en la reforma actual. Sólo hay buenas palabras. En un tema tan importante, quizás no sea suficiente.
- Aj Aj Aj · Mejor comentarista
Vamos a ver, para que nos entendamos mejor sin las trolas de la ministra: Un futuro jubilado, de entrada, se jubila con un 25% menos que un jubilado de antes, en las mismas circunstancias, y además irá perdiendo poder adquisitivo durante el resto de la vida que le quede, así, cuantos más años viva un jubilado más poder adquisitivo habrá perdido al final de sus días. La pérdida de ese poder adquisitivo no será regular, sino que irá haciendo dientes de sierra pero siempre con una resultante hacia abajo. Un jubilado, conforme le pasen los años, tendrá cada vez más dificultad para llegar a fin de mes porque cada vez será más pobre por la pérdida sistemática de poder adquisitivo.
Todo esto le afecta sólo a los mortales de a pie porque un diputado se jubila siempre con la pensión máxima y siempre tendrá la pensión máxima, y con sólo siete años en el cargo. Como vemos, la casta política cobrará como si no hubiera crisis. Y llegado a este punto me pregunto: ¿Qué es mejor seguir aguantándose o que haya un golpe de estado y que le corten la cabeza a toda esta casta política ladrona, que es la que nos ha llevado a esta ruina?
Manuel Mc · Mejor comentarista
Yo siempre he dicho ,que la Seguridad Social como se llama,debería ser como los seguros de los coches,seguro obligatorio para todos,pero contratar con cualquier compañia,no con la del estado,y el estado regular que el dinero que estas compañía dedicaran a las pensiones,capitalizarlo y el gobierno controlar y vigilar que asi se haga.
Entonces cuando uno se jubilara,cobraría igual o mas que en activo.
Y el que cotiza cobra y el que no,pues ajo y agua.
Vicente Martínez Braña · Mejor comentarista
Nunca había pensado una posibilidad como ésta, pero me parece genial, sobre todo porque no me canso de decir que lo realmente injusto es que quien no cotice en toda su vida, al final tenga una pensión muy poco inferior a la que tendré yo, cotizando como autónomo durante toda mi vida... Mientras que esas personas han podido vivir toda su vida sin cotizar (luego alguna actividad económica sumergida han tenido) yo estoy pagando 260 euros todos los meses, y además sin el amparo de la Administración, que no persigue a los trabajadores sumergidos.
Diego Garcia · Mejor comentarista · Benalmádena
Para ROBAR A LOS JUBILADOS, toda la casta politica esta de acuerdo, TAMBIEN QUE ELLOS COTIZAN 7 AÑOS Y SIEMPRE TENDRAN LA MAXIMA PENSION, atajo de sinverguenzas
Andres Alcaraz · Palma de Mallorca
Lo que de verdad debiéramos de exigir todos los a españoles es que ni un solo ministro consejal o correveidile de los tantos y tantos que están en política ( es un decir ) puedan cobrar ni un céntimo hasta que se jubilen por edad y vigilar muy de cerca que no cobren ni un euro más que lo que cobra cualquier otro jubilado de España así se pensarían mucho más todo lo que están haciéndonos
Sebastian Martinez
La reforma de las pensiones bien explicada la próxima vez que les vote Bárcenas en varios sobres.
El Hombre de Alcatraz · Mejor comentarista
La Ministra doble de Millán Salcedo nos la está metiendo doblada.
Marta De Olano · Mejor comentarista · La Coruña
En cuestión de pensiones la mayor metida es tener que cotizar obligatoriamente la cantidad que te marque el gobierno para el sistema público. A lo mejor los ciudadanos prefeririiamos otro tipo de sistema en el que tuviesemos más libertad de elección invertiriamos de manera diferente para tener una pensión digna. Lo msmo con el SNS, no he visto un seguro médico más caro que el tenemo y la gente considera que es gratis menuda falacia
Antonio José Palacián · Budapest
Marta De Olano Pero cuando tengas un cancer, que no te lo deseo, ve a la privada y ahi espero que te des cuenta de lo que vale la sanidad pública española, que bien dotada y con medios y personal, te curará el cancer. Prueba en RIBERA SALUD, sanitas etc... No lo harás.. no eres lo suficientemente valiente.
Marcelino Rosales Bermudez · Iliberis
En cuanto a la esperanza de vida de que no va a parar de aumentar es una falacia en 2012 por primera vez ha bajado después de dos décadas el coapgo a los pensionistas, las listas de espera se ha pasado de un media de 76 días a una de 100 la desfinanciacion de medicamentos, igual paso en la Urss cuando cayó la esperanza de vida bajo 3 años. http://www.diariodesevilla.es/ article/sociedad/1586739/ la/esperanza/vida/los/ espanoles/frena/su/avance/ por/primera/vez.html
http://www.idealista.com/news/archivo/2013/08/21/ 0654561-la-esperanza-de-vid a-de-los-espanoles-retroce de-por-primera-vez
No olvidemos que si cae el poder adquisitvo de los pensionistas el gobierno en serio piensa que la esperanza de vida seguira creciendo lo dudo mucho cuando tengan menos dinero para comprar para pagar la luz, el agua la comida volveremos a tiempos antiguos.
Tomas Alonso · Madrid
Tengo 60 años y 46 años cotizados, llevo trabajando desde los 14 en la misma empresa, antes AGROMAN, ahora FERROVIAL AGROMAN, y ya estoy hasta los mismisimos, porque no me puedo jubilar si ya he cotizado mas que suficiente, porque no ponen a un joven en mi lugar, pues porque a la empresa no le sale de ahi mismo, mandando a la gente a sus casas y a esperar a que les llamen, para luego despedirlos, ESTOY HARTO DE MADRUGARRRRR
Fran Jiménez Franco · Mejor comentarista · UNED - Universidad Nacional de Educación a Distancia
Desde 1941 el IPC ha sido muy superior al 0,25 %, con excepción de 1942 y 1952. Lo que se traduce que al libre albedrío del Gobierno de turno, el poder adquisitivo de los pensionistas, los malos de la película, irá decreciendo progresivamente. ¿Qué se ha hecho con el dinero cotizado por los pensionistas?. ¿Hay alguien ahí?.
Marcelino Rosales Bermudez · Iliberis
Tranquilos en unos años la esperanza de vida caera a niveles para ellos adecuados, eso si no revertiran ninguna medida como la subida de la edad de jubilacion, o la bajada de la pension inicial. Se subio al edad de jubilacion a los 67 años porque según decían en 2027 ibamos a vivir dos años más de lo que vivimos ahora pues imaginaos que en vez de vivir mas vivimos menos ellos dirán que no hay marcha atrás, patatin patatan.
Salas Llalisoti · Mejor comentarista · Avilés
Empieza con buen pie la ley de transparencia, como siempre ocultamos lo que a la gente no le interesa escuchar.
Lo del relevo generacional me parece de tomadura de pelo, Se dice que hay menos nacimientos y por lo tanto menos trabajadores. Las estadísticas, las matemáticas y los datos dicen que los nacimientos entre 1960 hasta 1980 triplican los que van desde 1990 hasta 2010, en cambio en vez de disminuir el paro porque habria menos personas en edad de trabajar al verse reducida la natalidad resulta que el paro se cuadriplica. Pues si la natalidad fuese desde 1980 hasta ahora el mismo porcentaje que en los años 60-70 el paro estaria ahora rozando los 8 millones. Y perdón, pero si la natalidad baja y el paro sube no es la natalidad el problema, el problema es que hay cada vez más jubilados y no por haber más nacimientos va a haber más cotizaciones ......
El Periódico de El Prat
Un sistema económico como el español, pensado solo y exclusivamente para el latrocinio de unos pocos, necesariamente ha de colapsar. Y lo que pasara es que cuando llegue la hora de la jubilación en vez de paga tendre que cojer el kalashnikof, porque la revuelta será inevitable. El único consuelo es que de todos modos me quedaban pocos años de vida...de mala vida.
Karlos Xav López · Mejor comentarista
Cuatro claves?? cuatro pollas. Eso es estafar al ciudadano entre párrafo y párrafo.
Máximo López Gutièrrez · Mejor comentarista · Uned en Licenciado en Derecho. Secretario-Interventor de Administración Local
Pues si no nos dice las cuatro claves, nunca sabremos nada sobre las futuras pensiones.
Cruz Lorente de Miguel · Mejor comentarista · TECNICO DE ORGANIZACION en Ensidesa
Yo crei que cuando Mariano y sus cuates llegaran al poder, acabarían con la sangría del paro, y nos solucionarían todos los grandes problemas que nos dejo el Cantamañanas de zapatero y su Mariachi, que primo fui, en vez de solucionar los problemas, Estas y Estos mangantes, han aumentado el paro en otro millón y medio mas, nos han subido impuestos a punta pala, nos han bajado las pensiones, nos están cobrando los medicamentos en su totalidad, con el perjuicio económico que esto representa para nuestros bolsillos, y lo que es peor, no han cumplido con ninguna de las promesas que llevaban en su Campaña Electoral, asi que Marianito, en las próximas Elecciones nos veremos las caras, y deseo y espero, que solo saques cinco Diputados, la próxima vez engañaras a tu madre, a mi no.
Antonio Diaz De Vivar · Mejor comentarista
-----LA MEJOR SOLUCION ES JUBILAR A LOS 60 Y QUE LOS MAS JOVENES EMPIECEN A TRABAJAR Y A COTIZAR, ASI SUBIRA EL INDICE DE NATALIDAD Y SE ASEGURARAN LAS PENSIONES FUTURAS, LAS EMPRESAS TIENEN NECESIDAD DE PERSONAL SI JUBILAN TIENEN QUE CONTRATAR, ESO SI LAS SUPERPENSIONES LOS FALSOS ERES Y TODAS ESTAS PATRAÑAS QUE HAY HOY POR HOY TIENEN QUE CONTROLARSE Y TERMINARSE....
Alea Iacta Est · Mejor comentarista
Estoy de acuerdo contigo. Pero si va a trabajar el mismo número de personas (se cambian unos por otros) y los nuevos jubilados son más pensiones a pagar, tendremos que aceptar, tu y yo, que con el mismo dinero para pensiones (cotizantes), la pensiónon tuya y mía deberían ser sensiblemente más bajas.
Antonio Diaz De Vivar · Mejor comentarista
Alea Iacta Est SIMPLEMENTE SACRIFICAR LAS PENSIONES MUY ALTAS, UN AUTONOMO QUE HA COTIZADO 40 AÑOS AL FINAL COBRA 800 E Y UN BANQUERO QUE HA COTIZADO 30 AÑOS COBRA 3000 Y SE HA COTIZADO A LOS 55 O 60,,,CREO QUE LA PENSION MINIMA O NO CONTRIBUTIVA DEBARIA SUBIR Y LAS MAS ALTAS TENER UN TOPE MAS BAJO,,,,ES UN POCO LO CONTRARIO A LO QUE PLANTEAN QUE PARA MI ES DETERIORAR EL ESTADO DEL BIENESTAR.
Toni Rojas · Mejor comentarista
ni tienen vergüenza estos, ni los otros tampoco,los otros dejan a ESPAÑA en ruinas y presumen de ello,y el pueblo a tragar,y estos,nosotros la levantaremos,YA SEBE como la están levantando
Fernando Coimbra García · Mejor comentarista
Pero está claro que mientras el sistema permita cambiar de Presidente cada cuatro años, la normativa puede cambiar también cada cuatro años, lo malo es que cada vez cambie a peor.
Blog Desde el Caballo de las Tendillas
Yo estoy muy tranquilo, hace tiempo que sé que no cobraré pensión del Estado, al menos una pensión medio digna.
Gerardo Blanco Salcines · Mejor comentarista
La destrucción de una democracia esta basada en la corrupción , la violencia en política y sobre manera en que las instituciones que están obligadas en a hacer cumplir la ley y por supuesto cumplirla no lo hacen o lo hacen partidistamente . Todo esto en Cataluña y País Vasco en los últimos años ha estado ocurriendo demasiado a menudo
Isidro Para Losamigos · UMH
¡¡¡¡ M E N T I R O S A !!!!!Responder · Me gusta · Seguir esta publicación · Hace 2 horas
....................................
COMENTARIOS DESDE MI CUENTA FACEBOOK:
- A Pablo Fernando Morales Muñoz, Eva Gutierrez, Esther Gonzalez Quiros y 7 personas más les gusta esto.
