martes, 24 de junio de 2014

INJUSTA Y DISCRIMINATORIA CONDICIÓN DE AFORADO



Asco de parlamentarios y de gobierno: el verdadero debate no debería de ser el aforamiento del Rey Padre, sino de cómo anulamos todos los más de 10.000 aforados entre políticos y magistrados de la judicatura que tenemos en España. Nadie debería de estar por encima de ninguna ley, y nadie debería tener la ventaja de ser juzgado en un tribunal manipulado por el ejecutivo y legislativo, e igualmente comprado por el ejecutivo con suculentas pagas y otros privilegios a cambio de indirectos e interesados favores. Teóricamente todos los españoles deberíamos ser iguales ante la ley, nadie debería de estar por encima de nadie con los privilegios de la condición de aforado, y en todo caso las penas contra magistrados deberían de ser mucho mayores si están probadas, dada la naturaleza de pertenecer al colectivo de la judicatura que tendrían que ser los primeros en dar buen ejemplo con las propias leyes que aplican y por las que se supone que velan.

Pero como los propios parlamentarios y gobierno son los primeros que se benefician de la condición de aforados, son también los primeros interesados en los aforamientos sigan y se mantengan, aunque sea una tomadura de pelo al resto de los ciudadanos que quedan claramente discriminados en sus derechos, convirtiéndose en ciudadanos de segunda, tercera o más categoría, en relación con los privilegiados aforados. Igual que ser funcionario tiene el absurdo privilegio de disponer plaza y nómina vitalicia pagada por el resto de los ciudadanos sobre quienes pende encima la sombra de la incertidumbre, la precariedad y el desempleo, convirtiéndolos en ciudadanos de segunda  ante el derecho constitucional al trabajo, por citar un ejemplo.

Por eso no es de extrañar que el nuestro sea el país de la corrupción, de los robos y estafas a la cosa pública por todos los lados, y en donde casi nadie va a la cárcel por tales motivos, y mucho menos se devuelve el dinero público robado.


En otros países libres y democráticos, apenas no existe la condición de aforado, y ante la Justicia los ciudadanos son mirados aparentemente con la misma vara, sin apenas distinciones diferenciadoras: "si yo no tengo aforamiento, tú tampoco, aunque seas político, Rey o juez". Aparte también de que en algunos otros países, los jueces, fiscales o jefes policiales no son funcionarios de nómina vitalicia, sino elegidos democráticamente por el pueblo cada determinado tiempo. Cosas, que desde luego son mejorables, y que ayudarían mucho en erradicar la corrupción tanto política como judicial.


++++++++++++++++++++++++


COMENTARIOS DESDE MI CUENTA FACEBOOK:


  • Manuel Garciaguarino no puedo poner me gusta ha tanta injusticia ni ala dictadura de gallardon porque es pura dictadura juan carlos 1 es un ciudadano como tu y yo y todos los españoles pero carajo cuando ban ha despertar esta joventud aburguesada que tenemos en este pais
  • Maria Elena Phillips Al poner me gusta no es aceptar lo que se lee, sino lo que comparten con nosotros, esto tiene que cambiar y se hara pronto sin duda ¡¡
  • Manuel Rosa Recuerda Ayer me persone en la AUDIENCIA NACIONAL,para que el mataelefantitos fuera IMPUTADO,por multitud de DELITOS DE LESA HUMANIDAD,pero me temo,que han vuelto a BLINDARLO,para que se pueda ir de este mundo,sin PAGAR SUS CRIMENES.Encima presumía que "TODOS ERAMOS IGUALES ANTE LA LEY".Tamaña supercheria no se vio
  • Xavier Valderas Sospecho, mi querido amigo Manuel Rosa Recuerda , que los que tienen condición de aforados lo son precisamente porque en unas circunstancias normales serían los más imputables en todo tipo de acusaciones, y de ahí esa necesidad de blindarse. "El que esté libre de pecado, que tire la primera piedra" nos recuerda La Biblia, pero si sabes que no has hecho nada malo, ¿qué puñetera necesidad tienes de ser un aforado?. Precisamente por ser político, Rey o juez,....precisamente por eso mismo de ser un hombre público, tienes que saber dar mejor y mayor ejemplo entre el resto de los otros ciudadanos.

    Pero ya ves que en el país de los corruptos que se hacen riquísimos a costa del dinero público de nuestros impuestos, el aforado es el listo que se ríe de los tribunales. Sospechoso todo eso, ¿no crees?.  
  • Manuel Rosa Recuerda Muy sospechoso y DELINCUENTES SEGUROS,XAVIER
  • Jose Manuel Prados Aguilar ¿Aforar a un aforrado?...qué país.
  • Oscar Bayon ....
    Un tribunal superior de justicia manipulado, corrupto, etc¿¿
    Sí??
    Tribunal Superior de Justicia al que llegan, de todas formas, las apelaciones de TODOS las sentencias de los tribunales ordinarios??
    Me parece algo de exageración también que se intente engrandecer esto...cuando en realidad en el superior iban a terminar cualquier juicio interpuesto contra esta gente, que metidos en lo que están mentidos saben todas las leyes y todas las trampas...
    No creo que sea menospreciar al ciudadano de a pie, ni engrandecer a nadie, y visto como están las cosas creo que sirve precisamente para NO ampliar el tiempo de espera de los juicios de los juzgados de primera instancia con casos de políticos corruptos... te imaginas que un caso de corrupción que salpica al gobierno tuviese que esperar el año, año y medio, de tiempo de espera de un juzgado ordinario?? después de ese tiempo esperaría alguien encontrar alguna prueba??
    Con el tema del aforamiento creo que hemos caido todos un poco en el tremendismo de la noticia...
  • Manuel Rosa Recuerda El aforamiento,para el no aforado...seria un atroz escarmiento
  • Ernesto Baselga Gomez-Bravo Yo creo que el rey y el presidente deben estar aforados. El resto no.
  • Rodolfo Jardón Es un tema vuestro. No creo que me corresponda opinar. En la mayoría de los países, las máximas autorudades del Estado tienen fueros. En muchos los legisladores, para garantizar libertad de expresión de los mismos. Al menos esa es la teoría.
  • Xavier Valderas Oscar Bayon, lo que llamas "tribunal superior de justicia" no sé si tan directamente, pero el llamado "tribunal supremo", si están "comprados" por el ministerio de justicia los magistrados con buenos sueldos y privilegios, incluso para los que ya están retirados y siguen formado parte del mismo, a pesar de sus facultades metales ya gastadas, y por tanto muchísimo más fácilmente manipulables en favor de los intereses de quienes les facilitan todos esos privilegios. Informáte bien. Aparte el sistema judicial de por sí, al componerse de funcionarios a perpetuidad (vitalicios) son fácilmente corruptibles y manipulables, ya que nadie los controla porque...¿quien controla al Consejo General del Poder Judicial?. Saludos.
  • Xavier Valderas Ni Rey ni Presidente, Ernesto Baselga Gomez-Bravo. Cualquier español que cometa un delito y se pruebe ello, debe de responder ante la justicia como cualquier otro. Fíjate que en Islandia por lo menos juzgaron a los corruptos que llevaron al país en la bancarrota. ¿Quien responde de la cantidad de desmanes cometidos en nuestro propio país?
  • Ernesto Baselga Gomez-Bravo El mundo no es perfecto, la ley no se mueve, las circunstancias, el mercado, la coyuntura, las personas sí. El que manda no debe estar sometido al juicio del subordinado, y mucho menos en un tribunal bajo. Hay demasiada gente aburrida con ganas de practicar y, hacerse publicidad. Interfiere en el propio cumplimiento de estrategias. Lo que nomes entendido a corto plazo es posible sea vital, a medio o a largo.Quizás el cargo si, pero el de Rey no lo está. Cierto es que el rey no debe interferir en asuntos de gobierno. Estoy en desacuerdo, Xavier Valderas!
  • Oscar Bayon El tribunal supremo es el tribunal superior de justicia en España, para todos los órdenes salvo el constitucional, y haya aforamiento o no será siempre elegido como se ha estipulado que sea elegido. Mi argumentación sigue siendo válida.
    Si esa gente es NO aforada, empezará por un tribunal ordinario para pasar por su tribunal superior de justicia correspondiente y tras volver a apelar terminar en el tribunal supremo. Eso no sólo multiplica los gastos de procesar a esa gente sino que además les da un tiempo precioso para poder hacer o deshacerse de pruebas importantes para sus procesos.
    Si esa gente ES aforada, el tribunal que les juzgará será el mismo que de otra manera tendrá sí o sí la última palabra en su proceso. Se ahorran costes para el estado, y se da rapidez a un proceso judicial que, por ser para el nivel de imputado que es, considero que es algo de suma importancia, que a una persona de ese calado no se le tarden siglos en juzgar...
  • Maite De Bustos Sigüenza Totalmente de acuerdo contigo Xavier, pero si pediría coherencia y decencia a algunos políticos a la hora de pedir el no aforamiento del Rey, de la Reina Sofia, y de la Infanta Leonor. Si ellos son los primeros en gozar del aforamiento y de todos los privilegios habidos y por haber, con que cara pueden pedir el no aforamiento de los antes mencionados? Un poco de seriedad por favor..
  • Xavier Valderas Oscar Bayon , consideraba el tribunal supremo como un tribunal superior aparte, porque cada comunidad autónoma tiene su propio "tribunal superior de justicia". Aparte digo que está manipulado y es un instrumento camuflado de los pactos políticos, para cuando tienen problemas, esos que gozan de la condición de aforados, taparse entre sí. 

    Para el ciudadano de a pie, todo empieza con el tribunal ordinario o de primera instrucción, que naturalmente luego pueden apelar o pedir recursos a otros tribunales superiores; pero los demás altos tribunales (Supremo, Constitucional, de Estrasburgo, etc..) son claramente politizados, y por tanto carecen de imparcialidad. Y si no dígame cómo el tribunal de Estrasburgo excarceló a terroristas y otros asesinos. 

    Por otra parte, dime por qué en países como EE.UU, Alemania, Inglaterra, Francia,...., no tienen gentes con la privilegiada condición de aforados, o bien apenas son 1 ó 2 personas privilegiadas como mucho, cuando aquí en España son más de 10.000 entre políticos y jueces.

    Por otra parte, ya he expuesto que el mismo sistema del funcionariado vitalicio judicial (la casta judicial), por su propia naturaleza rígida, lo hace muy fácilmente expuesto a la corrupción, cuando en otros países más avanzados, como el caso de EE.UU, en algunos de sus estados, los cargos de fiscal, juez y hasta sheriff se eligen por los ciudadanos cada determinado tiempo en unas elecciones, en las que los propios ciudadanos de alguna manera "juzgan" el buen o mal empeño de los miembros de la judicatura y mandos policiales por sus resultados: si con su gestión la sociedad es más segura o hay más delincuentes. Con lo cual eso es muestra de que el sistema es mejorable.

    Para el caso español, ser aforado es casi siempre obtener sentencia absolutoria (salvo excepciones), y si no hay bastante con esto, queda el indulto del presidente del gobierno, otro privilegio que le faculta la Constitución. Lo que a resumidas cuentas hace del sistema judicial español uno de los más corruptos del mundo, dentro del mundo libre, ya que en otros países donde no se respeta la libertad ni los derechos humanos, los tribunales que tienen no son otra cosa que una farsa al servicio del poder imperante de turno. Cordiales saludos. 
  • Carlos Dómine Esto es lo que ha traído la ridícula condición de la mayoría de los españoles, que prefieren ser lacayos de un Señor al que nadie ha elegido antes que ciudadanos libres que eligen a sus dirigentes...
  • Pablo Morales Interesante ...Gracias Mi Amigo Xavier ...Un Abrazo.
  • Manuel Rosa Recuerda El aforamiento ESPAÑOL,es por CHORICEO de futuro.A cuento de qué. 10.000 aforados.Lo nuestro no tiene parangon
  • Manuel Rosa Recuerda Y ASÍ NOS VÁ.EXCEPTUANDO AL JUEZ CASTRO,qué poquitos JUECES con cataplines existen en España.O los Jueces son INDEPENDIENTES E IMPARCIALES,o los ciudadanos estamos en INDEFENSIÓN ,absoluta,si es frente a los AFORADOS por ser CHORIZOS
  • Oscar Bayon Que suerte entonces: Empieces por donde empieces siempre acabarás recurriendo al Supremo, y está manipulado de tal manera que siendo cargos vitalicios lo mismo miran por el PSOE que por el PP, que por el REY, que por LLamazares... que suerte que estén 100% politizados a favor de todos....eso a fin de cuentas no es ser imparcial??
    Sentencia absolutoria salvo excepciones??? es decir como en cualquier juicio ordinario??
    Sigo diciendo que en este caso se está haciendo más bombo del que toca simplemente por lo que toca.
  • Chelo Cruz Xavier, gracias por la inclusión. creo que nos no mienten los politicos, somos nostros quienes nos dejamos mentir, porque sino hay 10.000 aforados en España, es una manera de advertirnos con premeditación que van a ser injustos, prevaricadores, que van...Ver más
  • Oscar Bayon Como nos gusta en este país un cotilleo....
  • Chelo Cruz Carlos, eso no es por tener Rey, no tiene nada que ver, Inglaterra tiene Monarquía Parlamentaria y no tiene esta barbaridad de aforados, es que ahora todas las soluciones pasan por la república, nos gusta un cotilleo, como dice Óscar y cuando tomamos un "tema" todo tiene que ver con ese tema