miércoles, 21 de mayo de 2014

LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN ESPAÑOLA AMORDAZADA



Parece que en los últimos días un vendaval de inquisidores sacude a España, pretendiendo cargarse lo que queda de la poca libertad de expresión que aún había en las redes sociales.

Una de las personas más instruidas, inteligentes  y civilizadas que se conocen, y defensor del sagrado valor de la libertad , el francés François Marie Arouet, Voltaire decía: "No comparto lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo".

Ya desde en Antiguo Senado romano, con una democracia que elegían cónsules a dúo, tribunos de la plebe, y demás magistrados (pretores, ediles, censores, cuestores, etc...), y todos para un mandato limitado de un año, el insulto y la calumnia entre sí estaba al orden del día. En el Senado todos se insultaban y descalificaban a grito pelado, que muchas veces las distintas facciones senatoriales llegaban a las manos con violentas agresiones, y los lictores del cónsul de turno o a instancias del príncipe del Senado tenían que separar.  Ese era el estilo romano de la discusión política y sin ningún tipo de censuras, que tenía en tan alto valor la libertad y el control de los distintos poderes, y de lo que hizo una civilización muy avanzada en todos los sentidos: en urbanismo, en tecnología militar, en arte, en leyes, etc... Lo que indica que en cuanto más elevado es el grado de civilización, más existe la libertad de expresión y menos se consiente la censura. Se basa, pues en la intolerancia cero, contra todo tipo de censura o la propia intolerancia. Da igual las descalificaciones, los insultos, las calumnias, las críticas destructivas, y que todo el mundo diga lo que le apetezca decir y le salga de las tripas. Y esto es porque esa es la única manera de enterarnos de todo, de saber exactamente lo que piensa la gente, ya que sólo así nos aporta la materia para reflexionar. Hay que recordar que una frase escrita o una frase pronunciada no es necesariamente una bala o una agresión física, y por tanto es innecesario que sea algo punible, que por otra parte, siempre queda la libre opción de replicar. Cada palabra pertenece a quien la dice, sin ir más allá, y todos tienen su libertad y su derecho a decir lo que quieran, a pesar de cualquier diferencia. Otra cosa es un asesinato o una agresión física, que eso sí entra en el terreno de lo discutible y lo intolerable, por tanto la libertad de expresión nunca puede ser considerada como un delito, aunque muchos lo pretendan.   

El ejercicio de la libre opinión es algo muy bueno y positivo, sea por las buenas o por las malas, y nadie tendría que hacer como los antiguos inquisidores de poner trabas, censuras, y finalmente persecución y el definitivo amordazamiento de algo tan sagrado como es la libertad de expresión, un derecho consagrado en la Constitución, que luego terceros violentan ese derecho apelando a otros supuestos derechos constitucionales que crean unos absurdos contrastes, y con lo que lamentablemente en España no tenemos 100% libertad de expresión, porque el porcentaje restante hay quienes lo manipulan a sus conveniencias e intereses. Y así un país sin completa libertad de expresión, acaba por convertirse en un país con ciudadanos aborregados que no pueden opinar como Dios manda.  

Ahora en los últimos días en España hemos asistido a una lamentable "caza de brujas" por parte del gobierno, y a través de ese gobierno instando a la policía y la fiscalía para perseguir toda esa libertad de expresión que existe en la red, y que nos lleva a un peligroso estado dictatorial a capricho del poderoso de turno que persigue y controla a sus conveniencias la opinión pública.

Por ejemplo, cuando se habla de xenofobia, de incitar al odio racista, de atacar a religiones, por citar tres ejemplos, existe una censura expresa ...pero cuando se trata de crear problemas a un ciudadano blanco o a un español, nadie dice nada de "xenofobia o racismo". Y por citar otro lamentable ejemplo, cuando se trata de incitar al odio a la madre patria española, nadie de entre los inquisidores actuales dice nada de censurarlo ni se escandaliza,...sólo cuando se trata de algo que consideren ofensivo para los inmigrantes, con lo cual unos están protegidos y de otros se ríen expresamente, y eso es algo que inevitablemente la gente (que no es tonta) lo nota mucho. Cuando, por ejemplo, asesinan a una política que tenía más de una docena de sueldos a costa de los contribuyentes, no dejan que cada cual opine lo que quiera.  Un absurdo. Para quien se sienta insultado de algo, le vale el viejo refrán español de "a palabras necias, oídos sordos", pero no podemos convertirnos en un estado inquisidor que protege solo unas supuestas "verdades" y censura o persigue a otras, que no nos llevaría a otra cosa que a las sociedades secretas, como quienes se comunicaban en estilo "código da Vinci", para escapar a la persecución, censura y represión de la Inquisición o del poder de turno.

Aunque el artículo 20 de la Constitución recoge el derecho a la plena libertad de expresión, lo malo es que unos párrafos más abajo de esta ley a la vez impone medios de censura que cada cual también interpreta a su propio capricho. En realidad se trata o libertad de expresión en su estado puro, o censura que lo entorpece todo y limita ese derecho. Nadie puede opinar bien ni informase bien cuando existe algún tipo de censura. Por otro lado, si podemos apelar al sentido común, nadie está invitado a leer ningún comentario de facebook, o de twiter,  de la prensa digital, o de algún blog, si no es de su gusto, como nadie debería prohibir los toros (que muchos lo consideran como cultura o folkore español) , o el fútbol, por citar un par de ejemplos, ya que simplemente a quien no le guste, que no vaya a verlo, pero no se pueden poner ni censuras ni prohibiciones que amordacen la libertad de expresión y las libertades individuales de cada uno.

Mucha gente sabe que la televisión y la prensa en general, suelen ser manipuladas y no dicen las cosas como son en realidad. Si os fijáis en los principales medios de información digitales, lo interesante no son las noticias en sí, sino todos los encadenamientos en time-line de los comentarios que aportan los lectores, con opiniones para todos los gustos y de todos los colores. Cuando, por ejemplo, se tocan temas como el paro, la inmigración, la corrupción, la judicatura,...son temas en que al final lo único interesante más que la propia noticia o artículo en si, son los comentarios de los lectores, que son los que dicen el verdadero sentir de la opinión pública, sin manipulaciones algunas cuando no hay censuras. De modo que es exactamente en internet donde existe esa plena libertad de expresión donde aparentemente nadie pone límites, en los blogs, en los comentarios de noticias, en canales de comunicación, en las redes sociales, etc....

Muchos sabemos que, por ejemplo, las televisiones públicas son el monopolio exclusivo de los partidos y gobiernos de turno, y que en las televisiones privadas no les permiten esa libertad de expresión que necesitan para poder competir y adquirir cuota de mercado televisivo. Nadie puede informarse bien si existe censura, porque le resta credibilidad informativa y sólo se consiente la critica autorizada (la demás se censura). Sólo pueden tener éxito la prensa que dice la verdad y aportando una información de calidad, que contrasta las diversas noticias y las comprueba, y la que permite total libertad de expresión sin ningún tipo de censuras, incluidas la calumnia o el insulto, porque cada comentario pertenece a quien lo ha expresado, y aporta alguna idea u opinión que no todo el mundo tiene porque compartir, y no merece ningún tipo de censura porque dice exactamente lo que quería decir. Claro que la gente no es tonta, y para leer contenidos u opiniones que más bien son basura, se reserva leerlos o no seguirlos. Para seguir unas descalificaciones o insultos que van más allá de lo del ofensivo caca-culo-pedo-pis, nadie está obligado en absoluto a seguirlos. Pero lo que es inadmisible es que se tenga que censurar cualquier tipo de opinión, sea buena o mala, pues ningún plato es del gusto de todos. Y desde luego, no se puede discutir, ni debatir, ni reflexionar, si se impone una censura, si se amordaza a los ciudadanos y no podemos saber la verdad de lo que la gente piensa sobre cualquier tema, convirtiéndolo en un tabú.

Porque sabemos que estamos pasando por una seria crisis de credibilidad informativa, y que la poca que nos queda están en internet, en especial en la prensa digital, las redes sociales y en los blogs. Pero ahora el gobierno pretende incluso amordazar lo que quedaba de libertad de expresión, persiguiendo a todo el que opina lo que quiera (y que no sea del gusto del gobierno vinculado a tal grupo de presión, religioso o ideológico). La inmensa mayoría de la gente que no es tonta sabe que los gobiernos manipulan y afeitan la información, que unas cosas salen en los noticieros televisivos o de prensa y otras no; y que, en general, no se intenta decir lo que en realidad reclaman los ciudadanos: que les digan la verdad y de modo completamente imparcial y sin censuras, en el sentido de decir sencillamente la verdad, y toda la verdad, sin ningún tipo de atentado contra la libertad de expresión, porque cada palabra pertenece a quien la escribe o la dice, y no tiene porque se tomada necesariamente en serio. Pero si queremos preciarnos de ser un país civilizado, lo que no podemos hacer es censurar, y mucho menos perseguir o criminalizar a cualquier ciudadano por expresar la opinión de lo que realmente piensa, porque cuando se hace ese tipo de cosas, se sabe también que cualquier información tiene restada mucha credibilidad. En España lamentablemente no se puede opinar sobre inmigrantes (es "xenófobo" o "racista"), no se puede opinar sobre la mujer (puede ser "violencia machista o de género"), no se puede opinar sobre políticos corruptos (es "apología de la violencia o el terrorismo"), y sí se consienten todo tipo de incitación al odio de la patria española, con lo cual algo anda mal y así nadie se entera de la verdad sobre nada, todos se confunden, y toda información pierde todo tipo de credibilidad, y se convierte en algo propio de países totalitarios: periódicos que al final sólo sirven para hacer paquetes o encender un fuego. Un país que practica la censura y la libertad de expresión está completamente amordazada, y donde se persigue y castiga a cualquier ciudadano, en especial los más jóvenes, por expresar opiniones u emociones en las redes sociales, es un país donde no puede haber ninguna credibilidad ni la libertad  en su amplio sentido de la palabra.

Por eso abogo por ningún tipo de censuras y por la total libertad de expresión, acompañado del sentido común, y a quien no le guste algo, simplemente que no se meta. Bastantes más problemas e inseguridades conllevan la censura y los atentados contra la libertad de expresión en sí se la considera como delito por parte de algunos, los miedos e inseguridades ciudadanos que ello provoca, y eso no lo podemos consentir.





..........................................


COMENTARIOS DESDE MI CUENTA FACEBOOK:


  • Susy Villafruela Dictadura se llama..no conozco otro nombre.
  • Jaime Torres Najarro Muy buenas noches Susy, gracias por secundarme... Me alegro mucho de saber que no soy el único que piensa que estamos "amordazaos"... un saludo
  • Saúl Dalmau Paris aqui en españa no se puede decir nada,,,,,,,,,,y se han perdido los valores y sobre todo el respeto,,,,, esto con Franco no pasaba,,,,,,,,venga saludos xavier
  • Xavier Valderas ¡Ya está bien de que nos tomen por tontos!,....¡venga,....que se enteren todos de lo que en verdad se entiende por "libertad de expresión" !  
  • Marisa Vampi Sinceramente creo que en España se confunden las cosas. La libertad de expresión esta muy bien, pero mejor esta la "educación y el respeto", y aquí , a mucha gente se le va la pinza y dicen barbaridades. Eso no lo comparto. Detrás de un teclado la gente es muy "cobarde" , denuncian, agreden, insultan , amenazan, eso no es libertad de expresión ¿.Esta red terminara mal, por culpa de 4 ?, no soy adivina. Yo soy mas partidaria de la libertad de pensamiento, el cual no puedo reflejar muchas veces, por que no hay nada mas rápido para perder "amistades" que decir lo que se piensa. Besiños , buena etiqueta.
  • Susy Villafruela Buenas Jaime un saludo.
    8 h · Ya no me gusta · 1
  • Alfonso Posada Os invito a leer el artículo de TIME. La justicia europea se cubre de m**** en su intento de atacar la libertad de información. Google, de momento, es intocable en los EEUUA, epero que siga asi.
    6 h · Ya no me gusta · 2
  • Xavier Valderas Marisa Vampi, cuando la gente, aunque sea "cobarde", denuncie, agreda, insulta o amenace,...está transmitiendo algún tipo de mensaje que nos ha de servir para valorar y reflexionar, porque detrás de todo argumento o acción se esconde algún tipo de razón o no razón. Por eso no podemos poner ningún tipo de límite a la libertad de expresión, y tenemos que acostumbrarnos a que cada cual diga lo que piense, nos guste o no. Si no lo consentimos así, nunca nos enteraremos de nada en absoluto. Las palabras son palabras, y se las lleva el viento, y es muy distinto un asesinato o una agresión física donde aquí si que hay que `poner límites. Que un chico no opine nada bueno en las redes sociales sobre una política asesinada con más de una docena de grandísimos sueldos a costa de los contribuyentes en un país con 6 millones de parados, no es razón como para abrirle un proceso judicial y ponerlo en la cárcel o hacerle pagar algún tipo de multa o indemnización. Y tampoco es justo ni correcto no dejar opinar a la gente sobre la masiva entrada de inmigrantes cuando tenemos millones de familias de españoles con sus miembros en paro y sin perspectivas de encontrar un empleo digno y estable. Y en resumen personalmente no considero nada bueno cualquier tipo de limite a la libertad de expresión. Cada cual puede escribir o decir lo que le dé la gana en un espacio de internet que es propio (cuenta de facebook, twiter, blog, o sección de comentarios de algún periódico digital). Otra cosa distinta sería escribir algún insulto o amenaza a un particular en concreto, pero lo que se diga u opine en público desde un espacio particular no tiene porque ponérsele ningún tipo de límites a la libertad de expresión, igual que en tu casa o entre amigos en la taberna habláis y comentáis de lo que realmente os da la puta gana. No se sí me entenderás, Marisa.

    Referente al maltrato psicológico, o al acoso laboral con palabras o maneras irrespetuosas, creo que cada persona tiene que proceder en lo suyo. Pero lo que no podemos hacer es poner límites a la libertad de expresión y criminalizar opiniones distintas en las redes sociales, aunque algunos lo califiquen de insultos, descalificaciones o amenazas. Siempre es mejor opinar con educación y respeto, pero igual el insulto, la descalificación o la amenaza son otras formas de opinar o decir las cosas, y lo positivo, aunque no nos guste, es poder saberlo todo y enterarnos de todo, para así tener mayores elementos para reflexionar o sencillamente captar más a fondo el mensaje. ¿Me puedes entender, Marisa?

    En resumen, no puede ser que políticos sólo consientan las opiniones que a ellos les conviene, excluyendo, persiguiendo y hasta castigando todas las demás. No debe de consentirse por nada del mundo amordazar la libertad de expresión, uno de los derechos y valores más sagrados que tenemos, ya que sin ella no existe la civilización, y lo que hacemos al poner límites a la libertad de expresión es un mundo más bárbaro, más oscuro, más inseguro, como en la edad media ó la época de las guerras de religión, en el cual inevitablemente surgen sociedades secretas donde entre sus miembros sí se opina de lo que quiere y se ven obligadas a emplear especies de "códigos de Vinci", por ejemplo, para burlar la persecución del orden imperante desde el poder (la censura), y de lo cual la Inquisición es un ejemplo. En definitiva no podemos consentir ni aprobar que el gobierno se convierta en un nuevo inquisidor camuflado, y que por la prensa y televisión sólo nos ofrezcan información-basura, en la que ni siquiera dicen toda la verdad de lo que informan. 

    Por cierto, muy buena la reflexión del tipo ese que por la foto me ha parecido ser el Martin Lutero King (el famoso líder negro estadounidense).
    6 h · Me gusta · 3
  • Xavier Valderas Gracias, Alfonso Posada,...pero, ¿tienes el extracto de este artículo en español?, porque mi inglés es pésimo y muy malo, y me cuesta entender, y en el resto de los etiquetados seguro que hay muchos que no entienden ni pum de inglés. Cordiales saludos. 
  • Alfonso Posada Bueno, el artículo es de esta semana y no creo que esté traducido, pero, en resumen dice lo siguiente: 1. La corte europea de justicia ha votado a favor de eliminar referencias 'indeseables' en Google (links), cosa que en los EEUUA es una 'BLASFEMIA' EN CONTRA DE LA PRIMERA ENMIENDA. 2. Todo se origina en la INEFABLE agencia de protección de datos, un sínodo de bobos (que tiene una 'burrocracia' intocable) amparado en una ley (la de proteción de datos) inaceptable, confusa e incoherente. 3. llevar a la práctica dicha ley es, según el articulista, casi imposible en un mundo tan globalizado como el nuestro, y representa una clavo más en el 'ataúd' de de la justicia europea, cuyo prestigio internacional está en franca decadencia.
    6 h · Editado · Me gusta
  • Xavier Valderas Alfonso Posada, a ver si nos pones el enlace de ese artículo, y el Traductor del Google nos ayuda un poco a entenderlo. Cordiales saludos, y siento que ahora mismo tengo que salir del facebook. Hasta otra. 
  • Alfonso Posada http://subs.time.com/latest-issue/
    subs.time.com
    The official subscription website from TIME Magazine brings you the exclusive of...Ver más
  • Chelo Cruz La libertad debería ser medida en el tramo que empieza en la de una persona para terminar donde empieza la de otra persona ¿es así? En muchos casos si y en menos pero más significativos no. Y entonces empieza de la discusión pasando por el insulto al combate dialéctico, hasta donde no podemos imaginar, pero sucede
    4 h · Ya no me gusta · 3
  • Francisco Lara Herrera la apología del asesinato no es ningún derecho. Asesinos a la horca.