Mostrando entradas con la etiqueta PARO. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta PARO. Mostrar todas las entradas

jueves, 10 de diciembre de 2015

EL DRAMA DEL PARO, ANTE LA CITA ELECTORAL DEL 20 DE DICIEMBRE DE 2015: ¿QUÉ PROPONE CADA PARTIDO EN MATERIA DE EMPLEO Y SALARIOS?


 

En esa campaña electoral, no es que se hablara del principal problema español: el paro, pero por lo menos ha aparecido resumido el programa de cada partido en el diario digital "20 MINUTOS", con lo cual podremos ir tomando alguna idea, aunque es sabido que las promesas electorales son una práctica demagógica que nunca se cumple. Pero bueno, nos puede servir para orientar criterios de los distintos partidos. Pero antes quiero decir que la causa del enorme desempleo se debe también a la inmensa y descontrolada inmigración que nos quita muchas oportunidades de trabajo a los españoles y hacen que bajen mucho los salarios, y además por otro lado a los empresarios les viene muy bien que haya mucho desempleo porque eso les supone mucha facilidad de encontrar mano de obra abundante y barata para las necesidades de sus negocios. Lo ideal serían leyes que favorecieran y dieran prioridad a los españoles en el empleo, antes que a inmigrantes, pero que a todo español que rechazara un empleo para el que fuera apto, se le quitara también la ayuda asistencial por desempleo, y lo cubriera un inmigrante si no hubiera otro español disponible (aunque eso es imposible que así sea, con el espantoso y escandaloso desempleo que soportamos). Es una de las maneras más razonables y de mayor sentido común para terminar con la lacra del paro que tanto malestar e incertidumbre causa en la sociedad española, que sólo aspira a vivir en paz y con seguridad.

Veamos aquí lo que prometen los partidos políticos más destacados, según indica "20 MINUTOS":




En un país con 4,9 millones de parados (según la EPA), con la segunda mayor tasa de desempleo de la UE, millones de parados sin un empleo desde hace más de dos años y con una temporalidad que abarca más del 90% de las contrataciones desde hace varios meses, todos los partidos ofrecen en sus programas electorales la 'pócima mágica' contra un desempleo que, según el CIS, es la principal preocupación de los españoles.

 Los cuatro partidos políticos con opciones de formar parte de un futuro Gobierno —PP, PSOE, Unidad Popular, Podemos y Ciudadanos— incluyen en su programa electoral recetas contra el paro de larga duración, contra la precariedad del empleo, contra la baja renta que impide a las familias afrontar sus gastos domésticos, y contra la brecha de edad que lastra la igualdad de oportunidades de los españoles en el mercado laboral.

¿Cómo se dará empleo a estos españoles? ¿Qué calidad tendrán estos puestos de trabajo? ¿Cómo se enfrentará la sostenibilidad del sistema de pensiones? Estas son las principales propuestas de los partidos para estos asuntos.

 SUS LÍNEAS GENERALES SOBRE EL MERCADO LABORAL

PP: Se comprometen a crear 500.000 empleos anuales, para que en 2020 haya 20 millones de personas trabajando en España. Proponen modernizar el Servicio de Empleo con un tratamiento personalizado para cada desempleado. Expresan un "compromiso" con el empleo público "ahora que hay más recursos" y desarrollarán el Estatuto Básico del Empleado Público con evaluaciones de su desempeño.

PSOE: Derogarán toda la reforma laboral que el PP aprobó en 2012. Anuncian un nuevo Estatuto de los Trabajadores donde recuperarán la importancia de la la negociación colectiva. Prometen duplicar las inversiones en políticas activas de empleo.

CIUDADANOS: Crearán una Agencia Independiente de Políticas de Empleo.

PODEMOS: Derogarán las reformas laborales de 2010 (del PSOE) y de 2012 (del PP). Proponen "avanzar" hacia una reducción de la jornada laboral a 35 horas. y regularán las horas extraordinarias para que no sean "un alargamiento fraudulento de la jornada". Se comprometen a poner fin a las políticas de devaluación salarial, a reforzar el papel de la negociación colectiva y a priorizar la creación de empleo sobre la reducción de déficit. Calculan que su Plan de Transición Energética (que incluye un programa masivo de remodelación de edificios) permitirá crear 300.000 empleos en el primer año de funcionamiento y 400.000 en su fase final. Defienden la preeminencia de los convenios sectoriales sobre los de empresa a la hora de reconocer derechos básicos. Implantarán Consejos de Vigilancia al estilo alemán para impulsar una mayor participación de los trabajadores en las gestión de las empresas de más de 100 empleados. 

UNIDAD POPULAR: Derogarán las reformas laborales de 2010 y 2012.Establecerán la jornada laboral en 35 horas para "repartir el empleo" .Reforzarán la negociación colectiva, recuperarán la cláusula de ultra-actividad de los convenios y prohibirán los despidos colectivos en empresas con beneficios. Incentivarán con estímulos fiscales que se creen cooperativas de trabajadores e impulsarán la gestión obrera en las empresas ya existentes. Potenciarán los servicios públicos de empleo con más medios humanos y tecnológicos y prohibirán las agencias de colocación privadas con ánimo de lucro, como las ETT; hasta su derogación efectiva, se prohibirá la cesión de trabajadores a través de ellas. Proponen un Plan Europeo de Inversiones para crear empleo que se eleve al 2% del PIB europeo, así como un Fondo Europeo de Solidaridad por el Empleo.

 

MEDIDAS CONTRA LA TEMPORALIDAD, EL PARO JUVENIL Y EL DESEMPLEO DE LA LARGA DURACIÓN

 PP: Proponen bonificaciones en las cotizaciones para impulsar la contratación indefinida: durante cuatro años no se pagará la Seguridad Social de los primeros 500 euros de sueldo, una medida que se ampliará a los contratos temporales que se conviertan en fijos. Aseguran que pondrán en marcha programas específicos para la reincorporación laboral de los mayores de 55 años que sean parados de larga duración y que trabajarán "activamente" contra la discriminación por edad en el mercado laboral. Proponen un Instituto Nacional del Talento en el Empleo para reforzar las competencias de los desempleados y aumentar sus probabilidades de inserción laboral con un plan personalizado de inserción antes de cumplir los 18 meses de desempleo. Prometen poner en marcha un sistema de cotizaciones negativas que incentive la contratación de los jóvenes inscritos en la Garantía Juvenil, así como un sistema de ayudas que facilite el retorno a los estudios. Impulsarán un cheque formación, garantizando a todos los desempleados la elección de la oferta formativa. Mantendrán el acento en la flexibilidad interna "para que el despido y la destrucción de empleo sean el último recurso ante las situaciones económicas adversas".

PSOE: Contemplan tres modalidades de contrato: indefinidos para cobertura de trabajos estables, temporal para los temporales y un tercero de relevo y formación. Derogarán sin embargo el contrato de fomento de emprendedores. Los socialistas prohibirán que puestos permanentes se cubran con contratos temporales: ningún contrato de este tipo podrá durar más de un año, aunque por negociación colectiva se podrá admitir elevarlo a dos años. Las empresas que abusen de los temporales pagarán más cotizaciones sociales, según el PSOE. Promoverán que las contrataciones temporales de temporada se reconduzcan a la modalidad de contratos fijos discontínuos. Proponen que los parados mayores de 52 años mantengan la prestación social hasta encontrar un trabajo o accedan a la jubilación. Suprimirán todas las bonificaciones a la contratación (salvo discapacitados, personas en riesgo de exclusión y víctimas de violencia de genero). 

 CIUDADANOS: Su propuesta estrella es el Contrato de igualdad de oportunidades, el conocido contrato único. Eliminarán la figura del contrato temporal y todos los trabajadores serán fijos desde el primer día, aunque esta nueva figura no afecta a quienes ya están contratados con modalidades antiguas. Proponen cheques de formación para que los parados de larga duración puedan financiarse cursos en España, en el extranjero y online, pero exigirán la devolución de la ayuda si detectan fraude. Proponen bonificaciones para las empresas que contraten a parados de larga duración y tutorías individuales para ayudarles a encontrar empleo. Desarrollaran dos programas de ayuda: una Renta de Rehabilitación para los trabajadores mayores de 45 años que quieran reciclarse para mantener su empleo, y una Renta de Reintegración para parados de larga duración que no dispongan de prestaciones y requieran un amplio proceso de formación para reintegrarse al mercado de trabajo; esta renta durará lo que dure la formación.

PODEMOS: Proponen que los contratos de obra o servicio determinado se conviertan de forma automática en fijos cuando su duración sea superior a un año o cuando se concatene una sucesión de contratos en dicho periodo. El contrato a tiempo parcial —para los que Podemos eliminará todo tipo de incentivos— tendrán un umbral mínimo del 50% de la jornada habitual y los contratos a tiempo parcial de temporada se convertirán en fijos discontinuos. Reconducirán las prácticas en empresas hacia verdaderos contratos en prácticas o para la formación. Y, como el PSOE, eliminarán el contrato para emprendedores. 

UNIDAD POPULAR: Proponen un plan de empleo para parados inscritos con más de un año de antigüedad, financiado por la Administración, para reforzar actividades administrativas, de cuidado y vigilancia, de servicios a la Comunidad, de atención a las personas, de mejora del hábitat, mantenimiento de instalaciones y servicios públicos, complementado con una formación en nuevas técnicas y actualización profesional. En los contratos en prácticas, reducirán a dos años el período tras los estudios, con un mínimo 90% del salario del convenio. Los contratos para formación y aprendizaje tendrán una duración máxima de 1 año; con un salario mínimo 90% del convenio. Se vigilará de forma estricta el contrato por obra y servicio para que no estén vinculados a subcontratas. Se limitará al 15% de la plantilla el contrato eventual por circunstancias de producción. Limitarán a un máximo del 5% en la legislatura el porcentaje de contratos eventuales en el seno de las Administraciones Públicas. Proponen además "dignificar el contrato a tiempo parcial con máximos de jornada (80%), horarios estables, control de la voluntariedad y de las horas complementarias. Se aumentarán las situaciones en las que un trabajador puede acogerse a reducciones de jornada. En cuanto al empleo juvenil, se subvencionará al empresario con deducciones en la cuota empresarial (no en las cotizaciones). Se controlarán las becas de prácticas para asegurar su carácter exclusivamente formativo y se prohibirán las prácticas no remuneradas fuera del ámbito curricular educativo.

 LÍMITES SALARIALES, PLANES DE EMPLEO GARANTIZADO Y COMPLEMENTOS DE RENTA

PP: Los populares mantendrán el salario mínimo actual (648 euros) y no tomarán medidas de complemento de renta, como sí harán el resto de los grupos.

PSOE: Los socialistas proponen un Sistema Integrado de Garantía de Ingresos: 6.000 millones de euros presupuestados para un ingreso mínimo vital del que se beneficiarían 730.000 hogares y 1.847.000 ciudadanos en situación de vulnerabilidad o exclusión social. Subirán el salario mínimo para que en dos legislaturas alcance el 60% del salario medio neto "de forma acompasada a la evolución de la economía", lo que significaría, según el salario medio neto actual, incrementarlo hasta los 860 euros.

 CIUDADANOS: No subirán el salario mínimo porque dicen que "expulsaría a los trabajadores peor pagados" ni creen en una renta básica porque "desincentiva el trabajo". A cambio, la propuesta flexicurity de Ciudadanos contempla un CSAG (Complemento Salarial Anual Garantizado) para las rentas familiares que no lleguen a un mínimo de 16.000 euros (en el caso de contribuyentes sin hijos) y de 28.000 euros (con tres o más hijos). El CSAG tiene tres tramos: uno creciente para rentas de menos de 9.000 euros anuales, otro fijo de 9.000 a 11.000 y un tercero decreciente de 11.000 a 16.000 euros. Esta medida, según Ciudadanos, beneficiará a cinco millones de hogares y el coste de esta media según Ciudadanos es del 1% del PIB, financiable con las reducciones que se prevén que se produzcan en las prestaciones por desempleo. El coste de la medida es de 7.800 millones de euros.

 PODEMOS: Impulsarán un complemento de los ingresos de hogares por debajo del umbral de pobreza. Se llamará Renta Garantizada y se elevará a un mínimo de 600 euros para hogares de un solo miembro, aumentándose con los miembros adicionales (35% adicional si son dos, y un 20% adicional por cada uno de los siguientes) hasta un máximo de 1.290 euros. También se implementará un programa de Renta Complementaria para trabajadores con baja remuneración para garantizar que un trabajador no cobre menos de 900 euros y se incrementará (como la renta garantizada) en función del numero de miembros en el hogar. En cuanto al salario mínimo, se incrementará a 800 euros de forma progresiva en los dos primeros años y después se convergerá con el 60% del salario medio que establece la Carta Social Europea, para que al final de la legislatura se sitúe en al menos 950 euros al mes.

 UNIDAD POPULAR: Propone un Plan de Trabajo Garantizado durante cuatro años en el que el Estado se convierta en "empleador de último recurso y garante del derecho al trabajo". Según este plan, la Administración generarán empleos de ayuda a domicilio, reciclado de residuos de proximidad, en servicios públicos, guarderías infantiles o dependencia, con una retribución salarial mínima de 10.800 euros anuales (900 al mes con dos pagas extra prorrateadas) que podría llegar a 1.050€/mes y 1.250€/mes en actividades de mayor calificación. En lo relativo a los salarios, Unidad Popular propone subir el salario mínimo de forma progresiva a 1.100 euros, pudiendo ser más alto si así se negocia en cada sector productivo. La agrupación propone una medida novedosa frente al resto de los grupos: limitar el salario máximo: en la Administración el tope salarial lo marcará el sueldo del Presidente del Gobierno y en el resto de las empresas, el sueldo más amplio solo podrá superar 10 veces el más pequeño, según la legislación vigente o, en su caso, el convenio aplicado. Para quienes tengan ingresos inferiores al 70% del SMI (modulado según la unidad de convivencia) Unidad Popular propone una Renta Básica Garantizada en forma de renta o de recursos sociales como vivienda, dependencia, transporte, suministros o becas, que se financiará al 100% por los Presupuestos Generales.

PRESTACIONES DE DESEMPLEO E INDEMNIZACIONES POR DESPIDO

PP: Proponen analizar la constitución de un fondo de capitalización para los trabajadores, al estilo austriaco, mantenido a lo largo de su vida laboral, que se haga efectivo en los supuestos de despido, de movilidad geográfica, de desarrollo de actividades de formación o en el momento de su jubilación. 

PSOE: Los socialistas proponen un subsidio con una duración máxima de 24 meses para varios colectivos: los parados que tengan responsabilidades familiares, los mayores de 45 años, las víctimas de violencia de género y las personas con discapacidad; los mayores de 52 años percibirán este subsidio sin límite de tiempo, hasta que encuentren un nuevo trabajo o accedan a la jubilación. También se ofrecerán ayudas a los desempleados que accedan a programas de formación, durante el tiempo que se forme y la cuantía se modulará "en función del éxito de cada etapa formativa". Permitirán capitalizar la prestación por desempleo para realizar posgrados universitarios. Anuncian además un programa de formación y acreditación educativa para que 700.000 jóvenes que no tienen estudio secundarios (ESO) y que tampoco trabajan puedan acceder a un empleo en un plazo de seis meses.

CIUDADANOS: El partido de Albert Rivera propone una indemnización por despido creciente en función de la antigüedad de los trabajadores, que tendrán todos el mismo tipo de contrato. Establecerán además un Seguro contra el despido, una 'mochila' que acumulará dinero para el trabajador, al estilo austriaco, que se nutrirá con aportaciones de los empresarios equivalentes al 1% del salario. Cuando el empleado deje la empresa, se llevará la mochila con el dinero acumulado y la podrá usar mientras está en el paro para formarse, o cuando se jubile. Esta mochila también servirá para que el trabajador reciba directamente (sin intermediarios) las subvenciones públicas a la formación o para la lucha contra el parto de larga duración.

PODEMOS: Quieren desarrollar un seguro de desempleo comunitario que complemente los sistemas nacionales y que actúe de estabilizador automático en caso de que se produzca otra crisis. Además, otorgarán al trabajador la titularidad de la opción en caso de despido improcedente (podrá decidir seguir en la empresa o aceptar la indemnización). Exigirán una autorización gubernamental para las empresas que quieran llevar a cabo un Expediente de Regulación de Empleo. Recuperarán asimismo la figura del despido nulo por fraude de ley y se reformarán las exigencias de causa para un despido por causas económicas, productivas, técnicas y organizativas. Impulsarán además mecanismos de flexibilidad interna en las empresas si hay baja actividad económica, como reducciones de la jornada laboral, para evitar despidos y ajustes salariales; en este caso, el Estado cubrirá el salario correspondiente a la pérdida de jornada.

 UNIDAD POPULAR: Limitarán a dos los supuestos de extinción de la relación laboral por parte del empresario: a) Despido procedente, por incumplimiento muy grave y culpa del trabajador y b) Despido objetivo cuando se compruebe con claridad que la situación de la empresa no permite otra salida, aunque el coste del despido, en este supuesto, aumentará. Recuperarán el principio de "causalidad" en los despidos, con un mayor control judicial en la causa alegada para la viabilidad de la empresa. Como Podemos, recuperarán el caso de "nulidad del despido improcedente", dejando al criterio del trabajador la posibilidad de readmisión o cobrar la indemnización. Proponen además recuperar los salarios de tramitación en caso de no readmisión. En cuanto a las prestaciones, se fijan como objetivo el lema: "ningún desempleado sin prestación". Contemplan que se puedan acumular todos los periodos de paro generados y no gastados, a lo largo de la vida laboral. Prohibirán finalmente los despidos colectivos en empresas con beneficios y los EREs en el sector público.

¿CÓMO LLEGAR A UN SISTEMA DE PENSIONES QUE SEA ESTABLE?

 PP: Los populares se marcan como objetivo garantizar su sostenibilidad y favorecer el ahorro de las familias. Aumentarán la cantidad que da derecho a deducción en el IRPF por las aportaciones a planes privados de pensiones, siempre que las aportaciones se realicen conjuntamente por empleador y trabajador. Revisarán los incentivos para fomentar la permanencia de los trabajadores en activo más allá de su edad de jubilación y promoverán una mayor compatibilidad entre percepción de la pensión y percepción del salario por actividad laboral.

PSOE: Garantizarán el poder adquisitivo de todas las pensiones y elevarán hasta el IPREM (532,51 euros) la cuantía de las no contributivas. Incrementarán la pensión de viudedad para mayores de 65 años que no reciban otra pensión pública hasta alcanzar el 60%. Y reconocerán a todas las mujeres un bonus de dos años de cotización por cada hijo que tengan, a efectos del calculo de su pensión.

CIUDADANOS: Proponen un sistema "flexible" en el que cada persona decida a qué edad jubilarse, aunque cualquier retraso en la edad no debe discriminar, según Ciudadanos, a aquellos "que se hayan incorporado más jóvenes al mercado laboral o ejerzan actividades de esfuerzo físico considerable". En todo caso, fundamentan su propuesta en reabrir el Pacto de Toledo, garantizar pensiones "adecuadas" según el nuevo escenario demográfico y que estén periódicamente "actualizadas". Además proponen un sistema "transparente", para que los ciudadanos sepan siempre con qué jubilación pueden contar cuando se retiren y así poder tomar sus decisiones de ahorro y de planificación vital.

PODEMOS: Derogarán la reforma de las pensiones del PSOE de 2010 para reestablecer la edad de jubilación en 65 años, así como la del PP de 2014 para recuperar la indexación de las pensiones al IPC. Las pensiones no contributivas (que ahora se pagan con cargo a la Seguridad Social) se financiarían de forma progresiva por via impositiva y se diseñará una estrategia que permita su aumento progresivo. Abolirán los regímenes especiales de cotización para todas las nuevas afiliaciones, salvo los que se justifiquen por la naturaleza del trabajo. Y se eliminarán los beneficios fiscales a los planes de pensiones privados.

UNIDAD POPULAR: Aumentarán las pensiones de acuerdo al IPC anual y se garantizará su suficiencia mediante los Presupuestos Generales del Estado. Elevarán la pensión mínima hasta 756 euros (831 si se tiene cónyuge a cargo). Proponen la jubilación anticipada para los autónomos y asalariados con más de 42 años cotizados. Se reducirán las ventajas fiscales de los planes privados de pensiones.


LAS MEDIDAS PARA FACILITAR LA ACTIVIDAD DE LOS AUTÓNOMOS

PP: El partido del Rajoy proponen flexibilizar el aplazamiento en sus cotizaciones y reforzar los mecanismos de segunda oportunidad. Impulsarán una nueva regulación del Régimen Especial de Trabajadores Autónomos (incentivos, acceso a prestaciones, tiempo parcial, pluriactividad, etc.) para que dispongan de mayor adaptación a la evolución de la actividad, aunque no especifican aún detalles sobre su contenido.

PSOE: Apoyan que los autónomos coticen por los rendimientos netos que reciben y que el pago se adapte a la estacionalidad de su trabajo. Los autónomos dependientes de una empresa pasarán a formar parte del Estatuto de los Trabajadores, según el programa del PSOE, y no del Estatuto del Trabajo Autónomo. De esta forma tendrían los mismos derechos laborales y de Seguridad Social que cualquier asalariado y se les aplicaría lo que establezca la negociación colectiva de su sector. Los socialistas también contemplan poder reservar el trabajo a aquellos empleados que quieran emprender.

CIUDADANOS: Los autónomos podrán darse de alta sin pagar cuota cuando ingresen menos del salario mínimo mensual; tampoco tendrán que pagar el IVA (una medida que Ciudadanos hace depender del permiso de la UE) y declararán sus ingresos por el IRPF. Cuando ingresen más del SMI, se pagará la cuota de forma proporcional a los ingresos. Se podrá cotizar por bases superiores a la derivada de la facturación, sobre todo los autónomos mayores de 45 años que no quieran ver perjudicada su expectativa de jubilación. También introducirán la posibilidad de compatibilizar el cobro parcial de la prestación por desempleo, bajando la prestación progresivamente y subiendo el montante de ingresos que se puedan compatibilizar.

PODEMOS: Según este partido, el alta en la Seguridad Social será gratuita para quienes facturen menos del salario mínimo, y serán progresivas en función del rendimiento neto para el resto. Posibilitarán pagar trimestralmente las cuotas de autónomos y que solo se empiece a pagar desde el inicio de su actividad. También regularán la figura del empleado por cuenta propia a media jornada. Interpondrán "sanciones reales y efectivas" a quienes incumplan la Ley de Morosidad para el pago de deudas (30 días para la Administración, 60 días para sector privado). Desarrollarán una Ley de Segunda Oportunidad para que los autónomos se liberen de deudas cuando la quiebra sea efectiva, respondiendo de ellas solo con los bienes profesionales que asocien a la actividad y no con todo su patrimonio, como hasta ahora. Proponen que los autónomos tengan voz en las mesas de negociación social, junto a los sindicatos y la patronal.

UNIDAD POPULAR: Proponen cuotas progresivas en función del rendimiento neto para los autónomos que facturen por encima del salario mínimo y alta gratuita para aquellos que facturen por debajo. Posibilitarán el pago trimestral, en vez de mensual, y pagar solo desde que se inicia la actividad. Proponen incentivos fiscales a la contratación sin penalizar las arcas de la Seguridad Social. Garantizarán que no tengan que pagar la cotización mensual cuando solo se trabajen unos días. Establecerán incentivos fiscales y económicos para la cooperación entre trabajadores autónomos que potencien el trabajo en equipo. Y como el PSOE, considerarán a los autónomos dependientes como trabajadores por cuenta ajena.


PUESTOS QUE ESTAMOS EN CAMPAÑA ELECTORAL, APROVECHEMOS CONOCER A LOS PRINCIPALES CANDIDATOS ENTREVISTADOS EN LA CASA DE BERTÍN OSBORNE, EN UN TONTO MÁS DISTENDIDO Y DIRECTO, TOCANDO TEMAS MÁS PERSONALES CUANDO NO POLÍTICOS ( MARIANO RAJOY  Y PEDRO SÁNCHEZ):






DEBATE CARA A CARA ENTRE MARIANO RAJOY Y PEDRO SÁNCHEZ DEL 14 DE DICIEMBRE DE 2015:


martes, 27 de octubre de 2015

RESULTADOS DEL EXAMEN DE FIN DE LEGISLATURA 2015

 

Final de la legislatura y balance resumido de la gestión económica de Rajoy:

- El número objetivo y oficial de parados es casi mismo que dejó Zapatero en diciembre de 2.011

- La población activa ha descendido en más de 125.000 personas.

- Los contratos fijos han disminuido más del 50%

- El sueldo medio ha bajado más de un 40%.

- Hay  unos 1.200.000 españoles más emigrados al extranjero.

-La presión fiscal ha subido más de un 25%

- Nos hemos gastado más del 50% de la hucha de la Seguridad Social, en 4 años.

- La Deuda Pública ha superado y está por encima del billón de euros.

- Y para rematar la faena, España está más desmembrada que nunca, sobretodo en Catalunya.

En consecuencia, y aún teniendo mayoría absoluta, principal promesa no cumplida: "más empleo, menos impuestos". ¿Donde están los empleos que se iban a crear? , ¿donde las bajadas de Impuestos?

Aparte multitud de recortes, que muchos ni siquiera tienen la ayuda de la beca correspondiente para estudiar, y ya ni siquiera pueden pagarse el correspondiente medicamento, ni operarse quirúrgicamente en el momento oportuno.

Y los otros de la oposición, que no hablan claro de empleo, tributos e inmigración, con toda seguridad lo empeorarían aún más, y este país ya ni levantaría cabeza.


Es la tragedia de un país sin rumbo ni norte, y sin políticos honestos, preparados y capaces de liderar un cambio a por mejor, con más empleo, más progreso, menos impuestos, y más libertades. Por desgracia, no tenemos ni uno sólo, en ese país nuestro de la mediocridad, del dedazo,  y de la falta de listas abiertas en donde puedan darse a conocer y competir los mejores. Y con este panorama, ya están convocadas las nuevas elecciones generales para el próximo 20 de diciembre de 2015.


miércoles, 23 de septiembre de 2015

INMIGRACIÓN, EL INMENSO ERROR EUROPEO

 

Hoy he leído en la prensa que al parecer, los grillos panza sobradamente satisfechos con sus bolsillos podridamente bien pagados por los contribuyentes que componen el Eurogrupo se han puesto de acuerdo en su macabra merienda de negros con el tema de los mal llamados "refugiados". Han decidido repartirse 120.000 inmigrantes (casi todos musulmanes). Y ahora dicen que en lo que queda del año 2015 van a venir y se esperan otro millón más a acoger y repartir. La orgía de insensateces e imprudencia iniciada por la canciller alemana Ángela Merkel está servida, y pronto nos pasarán la factura.

Claro, para Ángela Merkel y demás socios del Eurogrupo, la emergencia a atender son los extranjeros a quienes ven como posible mano de obra barata con la que formar el "ejército industrial de reserva" que sus aparatos productivos pueden llegar a necesitar temporalmente, y no los millones de parados y minusválidos de sus propios países que viven en la pobreza y la marginación ( de esos si se han olvidado completamente, de ahora y de siempre, especialmente los últimos años).

La "solidaria y acogedora" España, el país que había sido de las campanas y las cruces, dice amén a todo lo que le diga Ángela Merkel y el resto de los mandamases del Eurogrupo, olvidándose de sus raíces cristianas y ahora buscando integrar lo no integrable: todo lo musulmán que se cole por Europa, hasta tal punto de subvencionarles profesores o interpretes de árabe y todo, cuando no hay ni becas ni ayudas para los hijos de los propios españoles más necesitados. Es posible que pronto empezaremos a ver que los ubican en los polideportivos, institutos o dependencias municipales (porque eso se desbordará y nadie querrá acogerlos en sus casas). Ahora bien, el Estado, es decir, mediante el pago de sus impuestos, los ciudadanos del país obligado a acogerlos tendrán que hacerse cargo de su supervivencia, es decir, pagarles su sanidad, su educación, los servicios de justicia de los tribunales, y como el mercado laboral está seco, como ocurre en España, inevitablemente una mayoría de inmigrantes no encontrará trabajo (tanto porque generalmente son como analfabetos sin formación y sin conocer bien el idioma como por no conocer bien las costumbres del país de acogida) y habrá que darles un subsidio indefinido para sobrevivir y poder comer, mientras que los demás más afortunados quitarán los puestos de trabajo a los autóctonos, contribuyendo por otro lado a la bajada generalizada de salarios. Eso significará con toda seguridad un par de cosas: subida inevitable de impuestos, y mayores complicaciones para la convivencia. Todo esto en el corto plazo, ya que en lo del medio y largo plazo vendrá lo peor.


Naturalmente eso provocará un "efecto llamada" cada vez peor haya o no haya guerra en Siria ( de momento la excusa que más se repite para poder entrar a Europa ), porque si en este año en Europa entran un millón, como dicen estar esperando los del Eurogrupo, posiblemente dentro de dos años sean cinco millones, y dentro de cinco años pueden ser 20 ó 30 millones los que estén esperando entrar por la fuerza a las puertas de Europa, ser acogidos y ser repartidos por supuestas cuotas entre los diversos países, ya que para ellos Europa donde obtienen tantas cosas gratis y asistencia del Estado es lo más parecido a un paraíso, donde por lo menos en cada pueblo hay una fuente donde beber agua, mientras que en sus lugares de origen ese es un bien tan escaso que supone horas y muchos kilómetros encontrarlo, sólo por citar un ejemplo entre las miserables condiciones de vida de un lugar de África o Asia siempre en permanente conflicto y los beneficios que se obtienen en el "paraíso europeo". Y eso procedentes de una África y una Asia que cada año suma su propia población por varios millones de habitantes más. Y toda esta entrada continuada de inmigrantes llegará a un punto donde ya no se podrá aguantar más, y se hará desbordable.

Eso conllevará que poco a poco y sobretodo en las grandes ciudades europeas las bolsas de paro y pobreza cada vez aumentarán más y más, y de forma masiva y descontrolada. Las noticias de desembarcos masivos y continuados en las playas será algo diario como ya estamos viendo casi todos los días, los asaltos a vallas como las de Melilla pronto se convertirán en lo más parecido a los asaltos a castillos medievales en pleno asedio, y los túneles cómo el de la Mancha, pronto se convertirán en ratoneras con infiltraciones continuas de topos humanos en cualquier camión o vehículo, ante esa marea humana que será prácticamente imposible de administrar y controlar, y menos ante la manifiesta y demostrada pasividad política tal como la hemos visto hasta ahora. Inevitablemente pronto se acabará el dinero de todas esas ayudas sociales para comprar la paz inmigratoria, y a partir de aquí empezará lo peor, que por tanto pretender repartir "derechos humanos", los derechos inevitablemente pararán a ser "inhumanos" empezando por los estamentos más desfavorecidos.  Eso llevará a tensiones y conflictos cada vez más lamentables, que inevitablemente Europa empezará a despertar y reaccionar ante ese gravísimo problema social, y los partidos anti-inmigración poco a poco serán los más votados y se irán haciendo con el poder. Y dado que las fuerzas policiales y antidisturbios serán insuficientes para controlar toda esa cada vez mayor entrada masiva de inmigrantes que evidentemente no se integrarán en ningún pueblo o ciudad europea, no quedará otro remedio que sacar lo que quede del ejército por las calles, y los países europeos se convertirán en unos países militarizados, como un calco de Israel donde se ven soldados por todas partes, o algo mucho peor. Todo eso inevitablemente traerá un cierre hermético de las fronteras, y posiblemente campos de concentración para derivar a toda la inmigración sobrante y estorbante, de lo cual ya tenemos triste recuerdo. Y es posible que todo esto y más pueda ocurrir por Europa antes de que pasen 10 años.


Me temo que todo esto podrá llegar a ocurrir si ahora no se toman con toda rapidez las medidas necesarias y se frena ya de una vez por todas esa invasión inmigratoria imparable (en su inmensa mayoría con mentalidades muy opuestas a las europeas) , se devuelve de donde salieron a todos los que entraron, y se quitan todas esas ayudas sociales que en realidad buena falta hacen para los ciudadanos autóctonos caídos en desgracia y en el desamparo social.

Porque si no lo evitamos a tiempo todo eso llevará a la radicalización de la sociedad, en la que los autóctonos defenderán a ultranza sus intereses nacionales y los inmigrantes tratarán de adueñarse de todo lo posible en favor de sus propios intereses, con lo cual no tendrá otra remedio que una solución militar, donde se incluirá la guerra de guerrillas y los violentos disturbios callejeros tal como los conocemos hasta ahora nos parecerá un simple juego de niños. Y inevitablemente el desempleo, la pobreza, la violencia será cada vez más extendida, empezando a haber cada vez gente más hambrienta, enferma y desesperada, que no podrá ni ser atendida en la "civilizada Vieja Europa". Y es posible que otras potencias militares extranjeras o terroristas se aprovechen de la situación para llevar la guerra a la propia Europa y convertirlo en un territorio satélite de sus propios intereses políticos.

Pero si la cosa se desborda y empeora tal como se prevé, creo que por entonces una posible solución internacional será crear una especie de Estado en algún lugar de África o de Asia, o en alguna isla grande poco habitada, como Madagascar o cualquier otra que reúna las características,  que bajo algún tipo de protectorado de la ONU o de la Unión Europea, se deporten a todos los millones de inmigrantes que han entrado en Europa los últimos años, igual como se crearon los estados de Israel para acoger a los judíos sobrevivientes perseguidos por los nazis, o Liberia para acoger a los negros inadaptados de Estados Unidos. Porque es evidente que si somos un continente civilizado donde se respetan los derechos humanos no podemos matar ni exterminar con una solución al estilo nazi como ocurrió con los judíos hace más de 70 años, a toda esa gente que representa un peligro muy grave para nuestra propia supervivencia, no sólo por ser incompatibles con nuestra cultura y modo de ser, sino además por los gravísimos problemas de desempleo, pobreza e inseguridad que conllevarían,  pero sí podemos deportarlos a otro lugar donde inicien otra nueva vida, con sus propias culturas, creencias y modo de vida, y sin ser un peligro ni un estorbo para la paz, convivencia y progreso de la propia Europa.


No sé qué pasará exactamente; es una simple previsión ya que no tengo la bola de cristal con la que poder ver el futuro, pero desde luego no pinta nada bueno, y si Europa sigue igual de pasiva como hasta ahora, creo que va camino a su propio suicidio. A la par, mal-sobrevivirá. 



sábado, 12 de septiembre de 2015

CRISIS DEMOGRÁFICA EUROPEA, UNIÓN EUROPEA E INMIGRACIÓN MUSULMANA

 

¿Os habéis fijado que Suiza, al que se considera uno de los países más ricos de Europa, no acoge ni se ofrece voluntariamente para acoger a esos inmigrantes extranjeros que ahora los llaman "refugiados", casi todos de procedencia musulmana?.  Claro, no es socio de ese extraño club que llaman "Unión Europea", de la que tampoco son socios los países balcánicos , Noruega e Islandia, aunque ese par de últimos países aparentemente se muestran partidarios de acoger a extranjeros (se supone por lo extenso de su territorio en comparación con su escasa población).

 

Otro tema aparte es que la cruz que forma y simboliza la bandera y el escudo de Suiza "asuste" o sea considerado como "blasfemia intolerante" para la cultura y credo que conforman los musulmanes y no la soporten.

 

Lo único que tiene de bueno la Unión Europea es la libre circulación e utilización de una moneda común: el euro, que tanto beneficia al comercio y a la economía. Para todo lo demás, es lo más parecido a una jaula de grillos que paren leyes comunitarias que no deja satisfechos a ninguno de los países, como ahora podemos ver en la "cuota obligatoria" de inmigrantes a acoger por citar un ejemplo, y en la que el único interés de cada país es aportar lo menos posible a las arcas comunitarias europeas y obtener lo máximo posible de los fondos europeos. En otra palabras, ese extraño invento de la "Unión Europea" no nos sirve para nada, salvo para empeorar nuestras vidas (como ahora vemos con el caso de las "cuotas obligatorias" de extranjeros a acoger), y para lo único de positivo que tiene es para el uso común del euro como moneda de intercambio.



La excusa de fondo que más utilizan para acoger a los inmigrantes es que muchos de sus países tienen la población envejecida y necesitan nueva población joven que vengan a pagarles las pensiones (de ahí el gran interés que tiene Alemania en acoger inmigrantes sin limites). Pero España también es un país que envejece rápidamente, pero a causa de la crisis y el paro, buena parte de su población joven ha tenido y tiene que marcharse a otros países a buscarse el trabajo y la vida, con lo cual se contradice con los intereses de Alemania en cuanto al tema del desequilibrio demográfico. Es decir, Ángela Merkel cree que los cientos de miles y hasta millones de inmigrantes que van a acoger, con el tiempo se incorporarán al aparato productivo alemán y servirán para pagar las pensiones de los jubilados alemanes, aunque no lo diga tan directo ni tan fuerte, ya que no le resultaría electoralmente rentable. Pero eso es un gran error, porque personas de otras culturas, mentalidades y credos (muchas veces incompatibles con nuestros principios y valores de libertad y democracia) no nos van a pagar las pensiones, ni se integrarán, ni tendrán ese espíritu de patriotismo que es más propio de entre los nacionales que no entre los extranjeros, y en todo caso se aprovecharán de todo lo aprovechable que les pueda ofrecer el país: servicios sociales gratis, ayudas, trabajo que quitan a los nacionales, etc...

 

¿El problema del desequilibrio demográfico que tanto preocupa a Ángela Merkel (por lo menos sólo pensando en su propio país)?. Es decir, el problema de que cada día hay más jubilados que perciben pensión, y menos jóvenes en el mercado laboral. Pues extrapolado el problema alemán, lo analizaré desde la perspectiva de cómo lo tenemos aquí en España. Ese desequilibrio demográfico sería tan sencillo de resolver si consideramos, por ejemplo, los gastos que supone para el Estado soportar a toda la inmigración existente. De los aproximadamente 47 millones de habitantes oficiales que hay en España, unos 40 son españoles, y los 7 millones restantes son de origen extranjero, sean inmigrantes que han obtenido la nacionalidad española o inmigrantes residentes, y aunque no existe ninguna estadística oficial, podría ser que pudiéramos llegar entre 8 y 10 millones los inmigrantes ilegales de más que tenemos en España, y todos acogidos al sistema del cual se aprovechan, como el sanitario, la educación, las ayudas sociales, o los servicios judiciales gratis, por citar unos cuantos ejemplos. De los aproximadamente 7 millones de inmigrantes legales que tenemos, aproximadamente tan sólo cotizan unos 1,7 millones de los cuales el resto no aportan nada en absoluto a las arcas del Estado, sean legales o ilegales, y aparentemente si se aprovechan todos ellos, sean legales o ilegales, de los servicios o ayudas disponibles por parte del Estado, siendo en su conjunto incluso mucho más beneficiados de todo ello que no los propios españoles como todos sabemos y hemos podido comprobar, y que son los propios españoles los que más aportan en mantener ese sistema del que se aprovechan y benefician mucho más los que menos aportan, que en esta caso es la inmigración, sea legal o ilegal.



Considerando que el monto de los costes de la inmigración para el Estado es uno de los secretos mayor guardados para que lo ignore la ciudadanía, si tuviera que hacer una estimación aproximada, me atrevería a decir que con todo ese gasto nos saldría que a cada familia española se la podría subvencionar por cada hijo entre 2000 y 3000 euros mensuales, y aún es posible que me quede corto en mis cálculos de estimación aproximada. Seguro que os impresionará porque es muchísimo más dinero de lo que sueñan en ganar la inmensa mayoría de los españoles que a duras penas no llegan ni a mileuristas, pero las matemáticas dan esas cifras aproximadas.  Si cada familia española joven (o de cualquier edad) percibiera de subvención entre 2000 y 3000 euros mensuales, estoy totalmente seguro de que se acabaría para siempre el problema del grave desequilibrio demográfico que tenemos, los nacimientos de nuevos españolitos se multiplicarían, y así podría ser posible que fueran los hijos de los españoles los que nos pagarían las pensiones, porque esos sí serían verdaderos patriotas y de esencia totalmente española, sin problemas de integración ni con los conflictos propios y derivados de las "multiculturalidades". Es pues una cuestión matemática: quitar todos los gastos que absorbe la inmigración y que no nos aporta nada positivo para nuestro país (sino todo lo contrario), y destinarlo para ayudar a las familias españolas subvencionando cada hijo que tengan, que esto sería lo inteligente de hacer, aunque ahora de momentos a muchos les parezca una utopía o medida radical injusta, discriminatoria e insolidaria contra la inmigración.  Y eso es lo que ignoran la Merkel, Rajoy y todo el resto de políticos europeos miopes que nos están metiendo el Caballo de Troya que sólo nos traerá más y más conflictividad, pobreza, impuestos, desempleo, inseguridad, y nuestra propia destrucción como cultura y pueblo. 


viernes, 4 de septiembre de 2015

LOS RESCATES PATRIOS OLVIDADOS



De momento Mariano Rajoy ha dicho que rescatará a 2739 refugiados acogidos por Ángela Merkel, la inmensa mayoría moros y negros, aunque todo apunta que al final rescatará muchísimos más  (todo eso con el dinero de nuestros impuestos, claro), y todos esos rescatados tendrán una vida muchísimo mejor que más de la mitad de los propios españoles, en cuanto reciban su vivienda gratis, su colegio gratis, su médico gratis, su comida gratis,  y toda la serie de ayudas y subvenciones que todos sabemos.  Los demás partidos políticos están callados: el tema no es rentable electoralmente, no quieren mojarse con un tema sucio y consideran que mejor que la patata caliente la pele Mariano Rajoy.

Ahora bien, por lo menos por un mínimo de decencia y respeto hacia los españoles, primero habría que rescatar:

-Los parados que nunca han encontrado trabajo y por tanto no tienen derecho ni a prestación por desempleo, ni a subsidio. Y lo peor es que para conseguir lo mínimo de ese derecho hay que haber tenido un contrato de un año, cuando hoy en día a casi nadie se le contrata por un año o más.

- Los parados que agotaron la ayuda de los 426 euros, y no tienen trabajo ni ingresos.

- Los enfermos que necesitan con urgencia cita médica, medicación, o atención quirúrgica, sin listas de espera que ocupa la inmigración.

- Los minusválidos que cobran pensiones de miseria por debajo de los 400 euros, y que no han podido beneficiarse de la Ley de la Dependencia, por falta de dinero y recursos.

- Los ancianos abandonados.

- Los marginados españoles que duermen en el interior los cajeros automáticos de los bancos.

- Los hijos de los españoles que en las escuelas les detectan son señales de desnutrición

- La educación de los españoles que no pueden estudiar por falta de suficientes recursos económicos.

- Etc...etc...




Aparte, después de haber rescatado a todos los españoles que tuvieran carencias, garantizar que si se rescatan extranjeros, eso no suponga una bajada de los salarios de los españoles al convertirse en competencia laboral, ni un recorte a las ayudas sociales a los españoles que las necesitan.


Como podéis ver, la falta de sentido común brilla por su ausencia, tanto en el presidente del gobierno como en el resto de los políticos. ¿De quiénes van a ser "solidarios" y "humanitarios": de los propios españoles, o de los extranjeros?. La hipocresía y la falta de vergüenza, desde luego, está servida. 





sábado, 29 de agosto de 2015

IMAGINARIO REPROCHE A ÁNGELA MERKEL SOBRE EL ESPINOSO TEMA DE LA INMIGRACIÓN

 

Si yo fuera el presidente del gobierno, en esa cumbre europea sobre el grave problema de la inmigración que se ha buscado Europa,  le diría a Ángela Merkel, la principal responsable de que siga ese éxodo imparable hacia el interior de Europa, más o menos lo siguiente:

Señora cancillera de Alemania, ¿a qué se debe eso de que deje entrar a millones de inmigrantes en Europa?.

Escuche, señora, Grecia ha tenido que ser rescatada, Portugal igual, Irlanda lo mismo, y nosotros por un pelo nos hemos librado de ser rescatados y devolver ese dinero de más, aunque deberemos devolver la factura del rescate europeo a nuestra banca en bancarrota. Tenemos una enorme deuda en España, de más de un billón de euros, aunque todos sabemos que dejando aparte los maquillajes de la contabilidad, en realidad son más de tres billones de euros la deuda que tiene que soportar España y que no sabemos cómo pagaremos exactamente. Hemos tenido que hacer recortes por todos los lados: en educación quitando becas de comedor, de libros, de transporte; en sanidad, quitando la subvención de muchas medicinas. Muchos farmacéuticos no llegan a cobrar porque no tenemos dinero en la caja. A los funcionarios les hemos tenido que congelar el sueldo, e incluso quitarles parte de su paga de vacaciones y de Navidad. Nuestros minusválidos y ancianos, al final no han podido recibir la ayuda económica por la dependencia en una ley que se ha quedado como un papel mojado. También hemos tenido que alargar la edad de jubilación, porque no tenemos dinero sobrado para pagar tantos y tantos pensionistas, hasta tal punto que hemos tenido que ir vaciando la hucha de las pensiones cuando tocaba abonar las pagas de navidad y de vacaciones para nuestros jubilados. Hemos tenido que subir impuestos del IVA, de la renta, de los autónomos, de las cotizaciones, de la contribución, del agua, de la luz, del carburante, poner radares por todas partes para recaudar con las multas, y hemos tenido que hacer todo lo posible para sacar dinero de donde se pueda, porque dinero no tenemos, y gastos hay muchísimos, y encima no conseguimos dejar de estar endeudados. Han cerrado cientos de miles de empresas, y tenemos millones de parados con 20 ó 30 años ya cotizados, muchos de los cuales no perciben ningún tipo de ayudas, y muchos de ellos los hemos visto dormir en los cajeros que se ha convertido en un triste espectáculo habitual por todo el país que todos los españoles han podido ver en un momento u otro. Cerca de dos millones de españoles, en especial nuestros jóvenes más preparados, han tenido que salir de nuestro propio país, para buscarse el trabajo y la vida en el extranjero, porque aquí no tenemos oportunidades de futuro para ellos. Nuestras cárceles están saturadas en un 80% o más de delincuentes extranjeros que cuestan a los contribuyentes españoles tres, cuatro o más veces lo que cuesta ayudar a un honrado pobre parado español que también tiene familia que depende de él en muchos casos, y eso sin contar el coste del tiempo de la condena y las costas procesales de los tribunales. Aparte cientos de miles de familias han tenido que ser desahuciadas por no poder pagar sus hipotecas. Y en muchos niños españoles, en los colegios se han detectado que padecen desnutrición, porque su padres no tienen ni dinero con el que comprarse la comida, y encima no reciben ningún tipo de ayudas.

Con nuestro propio dinero de los impuestos sobre nuestros propios ciudadanos hemos tenido que rescatar a nuestros propios bancos para que no se colapsara el país a falta de crédito y dinero circulante, pero no hemos logrado poder rescatar ni siquiera a nuestros propios parados.

Como puede ver, señora Merkel, España no es el país de las oportunidades, ni tampoco nos sobra aquí el dinero, como parece ser tan abundante y sobrante en Alemania si usted se ve capaz de acoger en su país a millones de inmigrantes.

Claro que usted es libre de hacer lo que quiera en su país, que para eso le votaron sus conciudadanos alemanes, pero lo que me preocupa es que usted empiece a decir que esos inmigrantes ya empiezan a causarles problemas y los quiera deportar buena parte de ellos al resto de los países europeos, entre ellos el nuestro, que a diferencia de su país, aquí no tenemos ni trabajo ni dinero para acogerlos, mantenerlos, darles pagas, sanidad gratis, plazas escolares para su prole, vivienda, etc...¡No andamos sobrados ni de medios ni de dinero, Sra Merkel!.

Si usted me obliga a acogerlos y mantenerlos, ¿cómo se lo podré explicar a nuestros parados que no tienen ni ayudas ni trabajo, y a nuestros trabajadores que sólo consiguen contratos temporales, precarios y mal pagados, y a todos nuestros ciudadanos que han tenido que sufrir el sacrificio de los recortes por falta de dinero y por lo endeudados que estamos?.

Porque si usted me obliga a acogerlos y mantenerlos, ¿quién les dará trabajo?, ¿quién va a querer pagar más impuestos para mantenerlos?, ¿quién los va a querer tener de vecinos, siendo de culturas y credos tan extraños?, ¿cuántos españoles de más se van a quedar sin trabajo y sin ayudas?, ¿cuántos trabajadores de más tendrán que sufrir bajadas de sueldo al tener un mercado de trabajo tan saturado de tantos y tantos desempleados?. Aparte de que si una cosa hemos aprendido de todos esos años que hemos recibido inmigrantes, es que a pesar de nuestros costosísimos planes de integración que muy caros han salido a todos los contribuyentes, han sido un fracaso total, y no sólo aquí en España, sino en toda Europa: Francia, Bélgica, Holanda, Dinamarca, Suecia, etc... Hemos visto que fue un error pensar que venían a pagarnos las pensiones, cuando en realidad sólo han generado más conflictos sociales y gastos sin apenas haber aportado nada en cotizaciones e impuestos, y encima se ha incrementado el paro y extendido en mayor medida el malestar social para todo el conjunto de la población. Lamentablemente esta es la pura realidad.

Nuestra cultura, nuestro sentido de la libertad y nuestros valores europeos son muy radicalmente distintos a esos pueblos que proceden de África y de Oriente medio, y sabemos que no sólo son intolerantes e incompatibles con nosotros, sino que además nunca se adaptarán, con lo cual no es bueno que se construyan nuevos centros de culto y se enseñen en las escuelas unos credos que predican la intolerancia, el odio al que tenga credo contrario, y a reprimir a las mujeres anulándolas completamente. Si es por guerras, por conflictos y por otros problemas, lo más lógico sería que esas gentes emigraran o se desplazaran a pedir asilo  a otros países con credos, culturas y forma de vida más próximos a sus mentalidades, como pueden ser: Arabia Saudí, Quatar, los Emiratos Árabes, Kuwait, Egipto,Turquía, Irán, la India, Kazajistán, Argelia, Marruecos, Indonesia, etc...., pero no en Europa, porque la cultura y mentalidad europeas no casan con las culturas, costumbres y credos de esas gentes que nos son extrañas. Si vienen aquí sabemos por qué razones: porque nuestras maravillosas leyes europeas, y especialmente las de su propio germánico país, les obligan a darles techo, comida, ropa, agua, electricidad, sanidad y colegios gratis, y hasta un sueldo mensual de más dinero cuanta más prole traigan o tengan, y todo eso para esa gente es como ir al paraíso donde lo encuentran todo regalado, y sin necesidad alguna de trabajar. Y aquí en España, muchísimos españoles no tienen ni siquiera todo esto que usted les regala tan alegremente, y encima han de soportar el paro y un mercado laboral que ofrece muy escaso y precario trabajo.

Con lo cual lo siento mucho, tanto por usted como por toda esa gente que usted de forma tan "solidaria y humanitaria" acoge, pero primero tienen que ser siempre los intereses de los españoles, y aquí en España no se va a recibir ni acoger a ninguno. Para que lo tenga bien claro: aquí en España no van a venir ni lo voy a consentir, aunque para impedirlo tenga que hacer intervenir a nuestro ejército. Y en todo caso expulsar los que ya están, que ya bastantes y gravísimos problemas nos hemos creado con toda esa inmigración descontrolada.  



VEAMOS, APARTE, ESTE ILUSTRATIVO VÍDEO QUE NOS MUESTRA LA INUTILIDAD DE LA INMIGRACIÓN HACIA LOS PAÍSES DESARROLLADOS:



sábado, 22 de agosto de 2015

EL GRAN FRAUDE PIRAMIDAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL ESPAÑOLA




Cualquier parecido con la realidad es tan sólo pura coincidencia.

El sistema de Seguridad Social no es otra cosa que un gran fraude piramidal donde los que actualmente trabajan (eso sí, a base de exprimirles a impuestos y cotizaciones), son los que pagan las pensiones de los actuales jubilados, viudas, huérfanos, hospitales, médicos, y demás modalidades de ayudas.

Igual que Bernard Madoff cayó al no poder hacer frente a los pagos de los inversores que confiaban en él, por falta de nuevos ingresos de otros nuevos inversores, igual un momento u otro, de una forma u otra van a caer los actuales beneficiarios de pensiones, cuando los cotizantes que pagan no sean suficientes o no puedan por la excesiva asfixia fiscal, provocando el colapso de la actual Seguridad Social.

Desde luego ese derrumbe no se producirá en un instante como si fuera un castillo de naipes, sino que lo más probable que ocurra es que los pensionistas cada día poco a poco cobren menos cuantía, con todo lo que supone de bajada de su poder adquisitivo, y repartiéndose cada vez más la pobreza. Y por otro lado los impuestos tendrán que subir por otros lados para soportar tan mastodóntico gasto en Seguridad Social, factor que también es muy negativo para la economía, para la competitividad, y para la creación de empleo. Aparte también que tendrá que alargarse la edad de jubilación, para tener que pagar a menos jubilados de los cada vez más cantidad que serán más insoportables de mantener.

Y lo malo es lo los trabajadores o empresarios que al final, si es que se logra cobrar pensión cuando se jubilen, se cada uno de ellos va recibir en total, muchísimo menos de lo aportado en toda la vida laboral. Por eso digo: es un gran fraude piramidal a todos los actuales españoles que tienen la suerte de tener empleo (y eso que precario e inestable en la mayor parte de los casos), en el cual tendrán que pagar muchísimo más, a cambio de recibir muchísimo menos.

Naturalmente el actual sistema de Seguridad Social es algo muy injusto e insolidario, que precisa algún tipo de reforma y corrección, y habrá que reflexionar en buscar soluciones al respecto, aunque a los políticos actuales les da miedo tratar sobre el asunto y tratan de eludirlo en la medida que puedan, pasando la patata a los futuros gobernantes que ya se las verán negras cuando empiecen a sonar las alarmas. Abajo os dejo la gráfica de edades demográfica del presente año 2015 para que veáis que los que más o menos están en medio han de sostener a los que están arriba y abajo, y todos van subiendo en dirección hacia arriba hasta que se mueren, de modo que llegará un momento que en la gráfica de la parte de arriba habrán muchísimos viejos (generación del "baby boom" español) y en comparación pocos jóvenes para mantenerlos, y la gran pregunta es ¿y eso cómo se va a financiar en base al actual sistema de Seguridad Social?. ¿Vosotros qué proponéis para arreglar la cosa?







miércoles, 12 de agosto de 2015

LA GRÁFICA DE LA EVOLUCIÓN DE LA "HUCHA DE PENSIONES" Y EL PROBLEMA DE LA SEGURIDAD SOCIAL


Esa gráfica es del verano 2015, con los datos de más de lo que se va a quitar de la famosa "hucha de las pensiones" que ya van incluidos en los Presupuestos Generales del Estado para 2016, que sin duda pronto se aprobarán teniendo mayoría absoluta en el parlamento el partido del gobierno.

Tanto pregonar por parte del presidente Mariano Rajoy de que la economía va bien, marcha a todo tren y se está creando empleo a espuertas, y que somos el país de Europa que más empleo crece en esos momentos. Pero es inevitable que tenemos un problema con la Seguridad Social, ¡y gordo!.

La verdad es que el dato es peligroso y la casta política no comenta lo preocupante que puede llegar a ser. Cada día hay más jubilaciones anticipadas, y más gente viviendo de la pensión, al mismo tiempo que hay más juventud que nunca sin trabajo, y todos los nuevos empleos que se crean son temporales y precarios, aparte de mal pagados, que apenas son contratos de pocos días y hasta muy pocos meses, y son muy raros los contratos que duren más de un año o que sean indefinidos (salvo los enchufes en las administraciones públicas, cuando un privilegiado funcionario consigue una plaza de por vida de cuyo coste se harán cargo el resto de los contribuyentes que lo pasan canutas, con toda la injusticia y discriminación de derechos que esto supone).

Aparte de que hay que tener presente que el sistema de pensiones de la Seguridad Social, de la que los políticos dicen que se basa en una filosofía de la "solidaridad", es completamente injusto, pues muchas veces se calcula en base a las aportaciones de los últimos años, y no en la capitalización del total de las cotizaciones aportadas a lo largo de la vida laboral. Hay quienes hace 20, 30, o 40 años atrás pagaron verdaderas fortunas en cotizaciones, pensando que cuando se jubilaran cobrarían la pensión máxima y al final se les cambió el trabajo y por otras circunstancias no fue así, y otros que cotizaron más bien poco, y entonces es la propia Seguridad Social que le aporta lo que le falta hasta llegar a lo que se ha fijado actualmente como la pensión mínima que es en torno a los 600 euros (y la máxima actual está alrededor de los 2500 euros y con tendencia a ir bajando). Hay quienes nunca cotizaron, y solo por llegar a la edad correspondiente, les da derecho a una pensión "no contributiva" que costean el resto de cotizantes y contribuyentes que sí trabajaron como Dios manda. Y no digamos la escandalosa parte del gasto en sanidad, prestaciones y ayudas que se llevan la immigración (sea legal o ilegal), sin apenas no haber cotizado nada o habiendo cotizado muy poco, a cargo de la misma Seguridad Social. Lo llaman "solidaridad", una palabra muy bonita, pero que esconde una tremenda injusticia entre lo aportado y lo recibido. ¿O es que acaso alguien piensa que la inmigración que tantos daños colaterales ha causado en quitarle el trabajo a los españoles y llevándose mucho gasto social en sanidad, educación, justicia, ayudas, etc..., son los que van a pagar la pensión de los futuros jubilados?. ¿Alguien piensa que la inmigración compuesta por moros musulmanes, negros, rumanos, etc... van a tener suficiente sentido de patriotismo como para pagar las pensiones de los actuales cotizantes españoles?, lo cual es otro problema más añadido que no garantiza la futura sostenibilidad de las pensiones de nuestros jubilados y menos los actuales trabajadores que también esperan cobrar una jubilación cuando llegue su momento en el futuro.


En consecuencia, es muy posible que los actuales cotizantes que están en la tercera o cuarta década de su vida no tengan sus pensiones garantizadas, ya que estamos ante un claro caso de "fraude piramidal" en la que los actuales trabajadores mantienen a los actuales retirados, pero no se les garantiza que los futuros trabajadores al ser mucho menos como muestra la gráfica de edad de la población, puedan llegar a pagar la pensión de los actuales trabajadores Y esa estafa piramidal encubierta que sólo se podrá sostener por más tiempo con otro tipo de medidas que hagan cuadrar las cuentas, aunque a largo plazo no se percibe nada garantizado, ya que las cuentas se escaparían a la lógica matemática de los números. Digo "fraude piramidal", porque mirando el gráfico de la pirámide de edades,  los de la joven generación "ni-ni", ni tengo pajorela idea de si podrán llegar a cobrar alguna pensión de jubilación cuando lleguen a viejos, y además como indica la misma gráfica a medida que vaya subiendo: habrán muchísimos más viejos que gente joven, y entonces, ¿cómo se soportará esto?, ¿quién va a querer trabajar?. 


Si las próximas generaciones de trabajadores, con muchos menos "efectivos" que las actuales (por la crisis demográfica ya que los españoles somos de natalidad muy baja consecuencia en parte de la propia crisis económica, la precariedad laboral y el elevado desempleo, y porque millones de jóvenes españoles han salido a buscarse la vida al extranjero, y no cuento los numerosos hijos de la inmigración porque no estoy nada seguro de que se hagan cargo de los cotizaciones para pagar las pensiones de los jubilados), y con trabajos peor remunerados (que se traducen también en menores cotizaciones) deben sostener las pensiones del futuro, está claro que por lógica matemática los números no van a cuadrar, y dentro de poco se tendrán que tomar otras medidas para hacer el sistema de pensiones un mínimo de sostenible, aunque sea a costa de rebajar generalizadamente las pensiones porque no habrá suficientes cotizantes. Lo cual inevitablemente obligará a reducir el importe de las pensiones y elevar la edad de la jubilación en proporción al incremento de la esperanza de vida de estas últimas décadas, otra medida que igual se supone poco efectiva, porque a partir de cierta edad el cuerpo ya no está en condiciones de soportar las jornadas laborales convencionales. Y por otro lado se tendrá que financiar el coste de las pensiones mediante más y nuevos impuestos, ya que las cotizaciones sociales no van a ser suficientes para cuadras las cuentas. Y que nadie se llame a engaño pensando que los moros, negros, rumanos, chinos, etc....que tanto se reproducen y se supone la futura fuerza laboral en España y sin ser españoles de origen (si es que por entonces la hay), son los que se harán cargo de hacer sostenibles las pensiones, cuando entre ese sector de la población no existe ningún sentimiento de patriotismo ni mucho menos de solidaridad hacia el resto de los españoles.

Como he dicho, por desgracia, y por razones de lógica matemática, y tal como está diseñado el injusto sistema de pensiones de la Seguridad Social, basado en la "solidaridad" intergeneracional, no se podrá sostener en nuestro país si no es alargando aún más la edad de jubilación, bajar la cuantía del cobro de las pensiones, y crear nuevos impuestos complementarios para que cuadren los números. Claro, es tema muy impopular, y los políticos no quieren hablar de ello, pero cuando suelten las alarmas, no les quedará otro remedio que tomar las impopulares medidas que harán falta y de las cuales nadie de la ciudadanía estará contento. Y esas alarmas pronto van a sonar, cuando por ejemplo, en la "hucha de las pensiones" ya no quede ni un jodido céntimo.

Ahora bien, dentro de unos años, llegados a un punto en que la población laboral se sienta tan ahogada de pagar cotizaciones e impuestos y se de cuenta de que su pensión de jubilación, no estará garantizada, ¿no saldrá más a cuenta trabajar en la economía sumergida, cada vez más extendida y obligada por el propio peso de una fiscalidad injusta y exagerada?. Por citar un ejemplo, un autónomo, si le quitas tan sólo el 21% de su facturación (que eso es el IVA) durante toda la vida laboral, y lo invierte en un Fondo de Pensiones Garantizado, es obvio que a la hora de jubilarse le quedaría mucho más capital de lo que le daría la Seguridad Social cuando le tocara la jubilación.

Con lo cual hay que pensar en corregir ese injusto sistema, que pretendiendo ser "solidario", acabará por ser totalmente insolidario con las generaciones que ahora son mucho más jóvenes ( y ya se nota que cada día es mucho más "insolidario e injusto"). No se me ocurre la solución, ya que de alguna parte se tiene que aportar y sacar la financiación, y no me cuadran unos números justos y razonables tal como están las cosas hoy por hoy. Quizás sólo mediante impuestos indirectos, que graven sobre todo los bienes y el consumo de lujo, que históricamente se han considerado como los impuestos más "justos", aunque los impuestos en general suelen ser injustos y mal repartidos.  Pero el problema lo tenemos aquí, agravándose, e inevitablemente necesitará de sus correspondientes medidas políticas.  




ANEXO:



Mapa mundi de la previsión de las tendencias demográficas en 2050, con el porcentaje de población de cada país por encima de los 65 años. España será el país con mayor porcentaje de viejos mayores de 65 años (se estima el 35%), seguido de Alemania e Italia con el 33%.  Sólo a nivel mundial, Japón será el país con mayor porcentaje de mayores de 65 años, con el 37%. De los chinos serán el 24% de su población, de los rusos el 20%, de los norteamericanos el 21%, por citar tres países más.

La pregunta es: ¿habrá suficientes cotizantes trabajando con suficiente dinero para repartir el pago de tanta pensión?, porque, no es sólo la pensión lo que ha de cubrir la Seguridad Social, sino también el añadido de gasto sanitario y asistencial que se incrementa con esas edades.

Desde la perspectiva actual y tal como están las cosas (desempleo, asfixiantes impuestos, escandalosa deuda pública, funcionarios con nómina vitalicia, corrupción y despilfarro en todas las instituciones públicas, inmigración descontrolada, etc...), matemáticamente las cuentas no cuadran bien ante las necesidades de 2050, y desde luego eso no pinta nada bueno.

No sé que opináis vosotros. ¿Cuál pensáis que sería la solución?