PREDICIONES PARA LAS PRÓXIMAS HORAS ANTE UN EMINENTE CAMBIO DE PANORAMA POLÍTICO:

Me atrevo a ello, aunque no sé si acertaré, pero por lo menos hoy voy en plan Rappel. Veamos la bola del futuro:

-Para el PSOE habrá una derrota total sin precedentes, en la que les llegará la hora de los cuchillos largos en que las bases militantes buscaran cortar las cabezas de turco de los influyentes del partido a los que culparán de tan sonada derrota. Muchos tendrán que ir a la cola del INEM, por no poder seguir ya viviendo del cuento.

-El PP logrará una cómoda mayoría absoluta, del que seguirá mucho bla, bla, bla propio de mediocres maricomplejines, colocando a los primos y cuñados, por no decir los amigotes, y al final serán como los mismos perros robando y mintiendo, pero con distintos collares, y aprovechándose del bote nacional. La política es un gran negocio.

-Posiblemente el lunes el IBEX subirá, a causa del tirón azul de Rajoy. Tradicionalmente las bolsas suben, cada vez que hay un triunfo de derechas. Especuladores, hagan apuestas, que el casino está servido.

-Rajoy recibirá de Zapatero los códigos del temido maletín con el ordenador portátil ultrasecreto donde están registrados los datos de la deuda exterior española, que como mínimo puede encontrarse con 3 billones con B de burrada (y la principal causa de nuestra falta de credibilidad nacional). ¿Cómo se tendrá que pagar tan monumental disparate?. No veo cómo lo explicará Rajoy si no supo explicarlo cuando estaba en la oposición.

-Los ordenadores oficiales de la Moncloa que abra Rajoy, le indicarán de lo que no parecía estar muy enterado cuando estaba en la oposición: hay más de 20 millones de pobres (cobran menos de 12.000 euros anuales), más otros 10 millones de indigentes (los que cobran 426 euros o nada al mes). Oficialmente cinco millones largos de parados, camino a los seis. Y casi 10 millones de inmigrantes, entre legales e ilegales, que no se quieren marchar. La tendrá gorda para arreglar todo eso, si es que no le falta buena voluntad. La pregunta es la que no ha sabido responder con detalle en toda la campaña electoral: ¿cómo arreglará todo esto, o acaso dejará que la gangrena nacional siga pudriéndose?.

-Es posible que el Tribunal Supremo tenga más faena los próximos días y tenga que dotarse de más personal judicial, si es que pretende enviarse al banquillo a todos los culpables del despilfarro injustificado de la hacienda española, si se sigue el ejemplo de Islandia. Aunque creo que al final prevalecerá el “yo no digo nada, a cambio de que tu no digas nada”, es decir, la mierda seguirá escondida debajo la alfombra.

-Los sindicatos empezarán a desenterrar sus hachas de guerra, para planificar un calendario de toda una serie de huelgas y demás follones callejeros contra la política de un flojo Rajoy que dejará paralizado y atemorizado buena parte del país, con toda la sangría económica que ello supondrá.

-Por lo demás, a las masas aborregadas nos seguirán dando por el culo, como siempre. La negra tragedia nacional de siempre.

Y para terminar, me largo, que me voy a votar cuando casi faltan dos horas para el cierre. ¡Haya suerte!

EL DESPILFARRO MONARQUICO

Me llega este letrero que es un ejemplo de la inutilidad de la monarquía en nuestro país como institución. No es que una república fuera mejor, con los gastos que supondría cada vez que se tuviera que cambiar de presidente y toda su corte o sequito, pero si habría que tener en consideración que el primer ciudadano del país no tiene porque ser diferente con los demás ciudadanos a la hora de ganarse el sueldo, sin llegar a esos sueldos tan insultantes que representan los del propio rey, o el caso del presidente o presidenta del tribunal constitucional tan sólo por el nada cansado trabajo de interpretar la Carta Magna a sus conveniencias, mientras que la inmensa mayoría del resto de los ciudadanos tienen que dudárselo bien gordo para conseguir muchas veces un sueldo de miseria que les permita sobrevivir.

Su Majestad el Rey no es que trabaje gran cosa, a pesar de sus estudios universitarios. Seguro que cualquier humilde jardinero de la brigada de cualquier ayuntamiento debe de sudar y trabajar más en términos de esfuerzo físico que el caso de Su Majestad. Prebendas y demás privilegios se tendrían que eliminar tanto de los cargos políticos, como del resto de los cargos institucionales del estado. Y todo eso porque este mogollón de dinero tan improductivo podría utilizarse para ayudar a miles de españoles que realmente lo necesitan de verdad, sobretodo por ser azotados y castigados por la maldita crisis que padecemos.

EL DEBATE DE LOS PRESIDENCIABLES

El debate televisado de ayer 7 de noviembre de 2011 entre los candidatos de las dos fuerzas políticas mayoritarias y visto por más de 13 millones de tele-espectadores, no fue lo bien democrático que debiera de ser debido a la falta de participación del resto de fuerzas políticas, que también tenían derecho a debatir y a decir la suya. Hubiera sido mejor que los debates electorales de la presente campaña para las elecciones del 20 de noviembre próximo, hubieran empezado por debatir en principio los partidos con menos votos en las pasadas elecciones (incluidas las municipales, para que hubiera el máximo de representación en la expresión de todos los que quieran participar, un ejercicio sano de democracia), terminando cuando se acercara final de campaña en un debate entre los dos presidenciables con mayores posibilidades, o por lo menos los dos más votados en las últimas elecciones generales. Y esto de los debates televisados es incluso mucho mejor y más importante que los mítines donde sólo acuden los partidarios de cada partido, y se reprochan entre sí por separado, sin las ventajas de un cara a cara televisado Por otra parte, su coste de más 550.000 euros se considera demasiado exagerado, cuando cualquier televisión por muy poco dinero sale adelante en montar un debate, que no requiere demasiados medios técnicos ni materiales, salvo una mesa, un moderador, los dos candidatos, y dos o tres cámaras de televisión delante que emiten las intervenciones de ese debate; y es que con ese dinero se hubiera podido ayudar a unos cuantos cientos de parados, y no estamos para estos malos ejemplos de despilfarro de dinero público.

No obstante mi impresión de ayer, tal como ya lo anoté en mi página facebook, fue la siguiente: “Impresiones personales tras ver el debate entre los dos presidenciables: En resumen, Rubalcaba habló confuso y más nervioso; Rajoy habló más claro y más tranquilo. Rubalcaba defiende el “estado del bienestar” pero no aclara cómo financiar algo que no se puede obtener gratis; mientras que Rajoy igualmente defiende un “estado de bienestar” pero aclara que para financiarlo, la prioridad principal debe de ser la creación de esos empleos de donde sacar el dinero que se genere para ese gasto. Afortunadamente para los parados, Rajoy ha dicho que no tocará las prestaciones por desempleo, y además por la simpleza, sencillez y brevedad del programa expuesto por Rajoy en contraposición a un confuso Rubalcaba, me atrevería a pronosticar que si gana las elecciones el próximo 20 de noviembre, la Bolsa española empezará a repuntar debidamente”.

Cabe decir que al debate de ayer se quedaron pendientes muchos temas de los que más interesan a los electores españoles, tales como el exceso de inmigración existente, así como el peligro de las intolerancias y la aplicación de políticas religiosas que acompañan muchos de esos extranjeros con credos completamente distintos a, por ejemplo, los valores de libertad, democracia y liberación de la mujer. No se habló del problema de los cientos de miles de familias españolas víctimas del engaño de la especulación inmobiliaria y tiradas a la calle por no poder pagar puntualmente su hipoteca y con la vivienda embargada, con todo lo que supone de drama. Y tampoco se abordó el tan cuestionado asunto de los privilegios políticos tales como por ejemplo que tengan derecho a la pensión máxima, habiendo cotizado tan sólo por 7 años, cuando el resto de los españoles está obligado a jubilarse a los 67 años y sin tener el suculento sueldo que cobran los políticos por tan poco trabajo productivo y de provecho para el país, aparte del extendido tema de la corrupción abusando de los dineros públicos. O qué se piensa hacer con el tema de los minusválidos y personas de cierta avanzada edad, que son los más débiles y que dependen de la solidaridad del resto de la sociedad. Había muchos otros temas de los que hablar y que requerían conocer las propuestas y soluciones de los candidatos. O sea que en esto también hemos hecho mal.

Y añadiría un importante detalle más: en las elecciones norteamericanas y de otros países europeos, tanto en los debates como en los mítines, la bandera aparece en un vistoso sitio de honor, por todo lo que representa de símbolo de la patria. Es muy lamentable y vergonzoso que nuestra propia bandera roja y gualda no se deja ver en ninguna parte, salvo cuando es en los debates o mítines que intervienen partidos de signo completamente catalanista o de cualquier otro nacionalismo periférico, como si el resto del mundo no pudiera saber a qué país pertenecemos. Así son las cosas en la España de nuestros días.

¿ A QUIEN SUBIMOS LOS IMPUESTOS?

Es interesante este diálogo entre el ministro de hacienda Jean Baptiste Colbert y el cardenal Mazarino, durante el reinado de Luís XIV de Francia. Una historia que a fecha de hoy se reproduce y se repite por parte de nuestros políticos, y que nos invita a reflexionar sobre la política fiscal que aplican:

Colbert: Para conseguir dinero, hay un momento en que, engañar [al contribuyente]
ya no es posible. Me gustaría, Señor Superintendente, que me explicara como es
posible continuar gastando cuando ya se está endeudado hasta al cuello...

Mazarino: Si se es un simple mortal, claro está, cuando se está cubierto de deudas,
se va a parar a la prisión. Pero el Estado... ¡¡ cuando se habla del Estado, eso ya es
distinto!!! No se puede mandar el Estado a prisión. Por tanto, el Estado puede
continuar endeudándose. Todos los Estados lo hacen!

Colbert: Ah sí? Usted piensa eso ? Con todo, precisamos de dinero. ¿ Y cómo hemos
del obtenerlo si ya creamos todos los impuestos imaginables?

Mazarino: Se crean otros.

Colbert: Pero ya no podemos lanzar más impuestos sobre los pobres.

Mazarino: Es cierto, eso ya no es posible.
Colbert: Entonces, ¿sobre los ricos?

Mazarino: Sobre los ricos tampoco. Ellos no gastarían más y un rico que no gasta,
no deja vivir a centenares de pobres. Un rico que gasta, si.

Colbert: Entonces cómo hemos de hacer?

Mazarino: Colbert! ¡¡ Tu piensas como un queso de gruyere o como el orinal de un
enfermo!!. ¡¡ Hay una cantidad enorme de gente entre los ricos y los pobres !!
Son todos aquellos que trabajan soñando en llegar algún día a enriquecerse y
temiendo llegar a pobres. Es a esos a los que debemos gravar con más
impuestos..., cada vez más..., siempre más! ¡¡ Esos, cuanto más les quitemos, más
trabajarán para compensar lo que les quitamos¡¡. ¡¡ Son un reserva inagotable !!.


¿Tenía razón el Cardenal Mazarino en su argumento final?, hay que constar, además, que el Cardenal era un hombre riquísimo, y que además se había hecho rico aprovechando los cargos que el Rey puso a su disposición. No obstante, los impuestos a mi modesto entender, los considero como un robo encubierto, un algo innecesario que siempre lleva al abuso y al despilfarro de la cosa pública.